Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-805/2020 ~ М-559/2020 от 18.05.2020

Дело № 2-805/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29.06.2020 год

Сальский городской суд Ростовской области

В составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

При секретаре Енове С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО Микрокредитная компания «Колобок» к Громовой С.П. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Громовой С.П. к ООО Микрокредитная компания «Колобок», Ширшикову В.В. о признании недействительным договора залога, уступки прав требования

УСТАНОВИЛ:

ООО Микркредитная компания «Колобок» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа от 28.12.2016 г., предъявив требования к Громовой С.П., обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом с земельным участком, расположенных по <адрес>, указывая на то, что 28.12.2016 г. Громова С.П. заключила договор займа на сумму 630 000 рублей со сроком возврата до 27.12.2017 г. под 7% годовых займа ежемесячно, договор заключен с Ширшиковым В.В., согласно договору уступки прав по договору займа и залога № от 27.11.2019 г. все права требования по договору займа и залога перешли к истцу, о чем ответчик был извещен.

Не соглашаясь с предъявленными истцом требованиями ответчиком предъявлены встречные исковые требования о признании недействительным договора залога недвижимого имущества и договора уступки прав требования, ссылаясь на то, что объект недвижимого имущества, являющегося единственным жильем не может являться залоговым имуществом, что касается недействительности договора уступки прав требования считает, что данный договор не мог быть заключен без согласия должника, сведений о том, что истец включен в государственный реестр ФССП России как организация осуществляющая деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности не представлено.

Изучив материалы дела, суд считает, дело ошибочно было принято к производству суда и подлежит направлению по территориальной подсудности в Волгодонской городской суд Ростовской области с учетом положений ст. 33 ч.1 п.3 ГПК РФ, исходя из следующего

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В силу статьи 28 ГПК РФ, регулирующей общие правила подсудности споров, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

По правилам статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из этой правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, при этом, они не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит.

Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе, в договор залога.

В соответствии с пунктом 3.4 договора займа от 28.12.2016 г. стороны согласились с договорной подсудностью, заключающейся в следующем: вс е спорные вопросы возникающие из заключения договора, исполнения и прекращения настоящего договора или относящиеся к нему рассматриваются в суде по месту жительства Заимодавца в <адрес>.

В пункте 5.1 договора залога от 28.12.2016 г. указаны аналогичные основания.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность данного дела. Из приведенного пункта договора можно достоверно установить волеизъявление сторон относительно подсудности спора.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось. Стороны достигли соглашения о договорной подсудности спора, оно является действительным.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то дело подсудно суду, к территориальной подсудности которого относится по месту нахождения Заимодавца <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░