Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3622/2023 от 04.07.2023

Дело № 2-3622/2023

УИД: 42RS0009-01-2022-004859-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.,

при секретаре Сингулове Е.Г.,

помощник судьи Каменская А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

24 августа 2023 года

гражданское дело по иску Бекетов Л.М. к ООО «Астера» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Бекетов Л.М. обратился в суд с иском к ООО «Астера» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований Бекетов Л.М. указал, что с **.**.**** по **.**.**** работал в управляющей компании ООО «Астера» в должности специалиста по работе с населением. Трудовые отношения оформлены не были, истцу обещали выплачивать заработную плату в размере ... рубля, но заработная плата выплачена не была.

Бекетов Л.М. указывает, что трудовые отношения подтверждаются выполнением им трудовых функций и показаниями свидетелей. При увольнении трудовую книжку истцу не выдали, с приказом об увольнении не ознакомили, расчет не произвели.

На основании изложенного, Бекетов Л.М. просит суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Астера» с **.**.**** по **.**.**** в качестве специалиста по работе с населением, обязать ООО «Астера» внести соответствующие записи в трудовую книжку, взыскать с ООО «Астера» невыплаченную заработную плату в размере 89 544 рубля, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 859, 46 рублей.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Астера» в судебное заседание не явился, ответчик извещен судом надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Руководствуясь положениями ст. 113, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от **.**.**** ###-О-О).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ### от **.**.**** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности) при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено, как злоупотребление правом со стороны работодателя, вопреки намерению работника, заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома, или по поручению работодателя или его представителя, и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (абзац пятый пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).

Таким образом, по данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Бекетов Л.М., и регулирующих спорные отношения норм материального права подлежат обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между Бекетов Л.М. и директором ООО «Астера» или его уполномоченным лицом о личном выполнении Бекетов Л.М. работы в качестве специалиста по работе с населением, был ли допущен Бекетов Л.М. к выполнению этой работы директором ООО «Астера» или его уполномоченным лицом, выполнял ли Бекетов Л.М. работу в качестве специалиста по работе с населением в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинялся ли Бекетов Л.М. действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, каков был режим рабочего времени Бекетов Л.М. при выполнении работы, выплачивалась ли ему заработная плата, в каком размере.

Как следует из материалов дела, ООО «Астера» зарегистрировано **.**.**** в Межрайонной инспекции ФНС ### по Кемеровской области - Кузбассу за основным государственным регистрационным номером 10542050858027, ИНН 4205084947, юридический адрес: .... Директором юридического лица является ЛИЦО_1. ООО «Астера» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (том 1 л.д. 89-96).

Как следует из искового заявления и объяснений истца Бекетов Л.М. он был трудоустроен в ООО «Астера» специалистом по работе с населением для проведения агитационной работы с жителями многоквартирных домов на предмет смены управляющей компании на ООО «Астера». Генеральным директором ООО «Астера» был ЛИЦО_1, а исполнительным директором - Абдурахманов, который осуществлял непосредственное управление юридическим лицом: давал задания, отдавал документы, отдавал денежные средства. Именно Абдурахманов сказал истцу, что примет его на работу. Поскольку истец от должности мастера отказался в силу преклонного возраста, ему была предложена должность специалиста по работе с населением, истцу была обещана заработная плата не ниже МРОТ. Истец отдал Абдурахманову паспорт, трудовую книжку, военный билет для трудоустройства, написал заявление о приеме на работу. Работа истца носила разъездной характер, передвигаясь на личном автомобиле, по поручению Абдурахманова, истец проводило собрания с председателями совета дома, предлагая им провести общее собрание для смены управляющей организации на ООО «Астера».

Бекетов Л.М. занимался работой по привлечению многоквартирных домов для заключения с ООО «Астера» договоров управления многоквартирным домом, поскольку сам, являясь председателем совета своего дома, расположенного по адресу ..., инициировал и организовал проведение общего собрания, по результатам которого был заключен договор от **.**.**** об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу ... (том 1 л.д. 166-180).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ЛИЦО_6, ЛИЦО_7, ЛИЦО_8 подтвердили, что истец осуществлял работу в качестве специалиста по работе с населением, занимался расширением деятельности управляющей компании с графиком работы 5/2, рабочие часы с утра до 12-13 часов. Работу истец осуществлял в период с декабря **.**.****. Сведениями о размере заработной платы истца свидетели не располагают.

Разрешая заявленные требования об установлении факта трудовых отношений между Бекетов Л.М., и ООО «Астера» суд приходит к выводу о том, что установленные судом обстоятельства и представленные доказательства свидетельствуют о том, что Бекетов Л.М. в спорный период времени к работе приступил с ведома и по поручению руководителя ООО «Астера» за вознаграждение. Из объяснений истца и допрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что непосредственное руководство ООО «Астера» осуществлял Абдурахманов, которого истец и иные сотрудники воспринимали как руководителя, из обстановки ведения переговоров, встреч с жильцами, которые совместно проводили Бекетов Л.М. и Абдурахманов явствовало, что у Абдурахманова, как исполнительного директора, есть полномочия для дачи поручений сотрудникам, представления интересов ООО «Астера» перед жильцами многоквартирных домов. Кроме того, к материалам гражданского дела приобщен запрос ООО «Астера» в адрес ООО УК «РЭУ-9» о передаче документации в отношении жилого дома, расположенного по адресу ..., в связи с заключением договора об управлении многоквартирным домом, который подписан исполнительным директором ООО «Астера» ЛИЦО_9 (том 1 л.д. 24).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия у ЛИЦО_9 полномочий для дачи поручений сотрудникам ООО «Астера», представления интересов юридического лица.

Наряду со свидетелем ЛИЦО_6 истец выполнял трудовые функции специалиста по работе с населением. Свидетель ЛИЦО_8 суду пояснил, что директор ООО «Астера» ЛИЦО_9 и ему предлагал работу в качестве специалиста по работе с населением, как и Бекетов Л.М., данную работу обещал оплачивать.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено наличие между Бекетов Л.М. и ООО «Астера» трудовых отношений в период с **.**.**** по **.**.****.

Достоверных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной ответчика в суд представлено не было.

Отсутствие приказов о приеме и увольнении, платежных ведомостей и табелей учета рабочего времени не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в данном случае судом на основании совокупности представленных доказательств установлено наличие между сторонами признаков трудовых отношений, указанных в законе. Неисполнение работодателем возложенной на него трудовым законодательством обязанности по надлежащему оформлению трудовых отношений после фактического допуска работника к работе не должно лишать работника права на оформление трудовых отношений надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям. Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о наличии факта трудовых отношений между подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 66 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

С учетом удовлетворения требований истца об установлении факта трудовых отношений, суд приходит к выводу об удовлетворении иных требований, производных от указанного: о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме Бекетов Л.М. на работу с **.**.**** года и увольнении **.**.**** года по собственному желанию.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании невыплаченной заработной платы в размере ... рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.

Бекетов Л.М. была определена конкретная трудовая функция по привлечению многоквартирных домов в ООО «Астера», проведению агитационной работы, проведению собраний с жильцами, установлен режим рабочего времени: пять дней в неделю, с утра до обеда, размер заработной платы составлял не менее МРОТ, установленного Федеральным законом от **.**.**** № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда». С **.**.**** размер МРОТ составлял ... рубля.

При этом работодатель в день увольнения работника – **.**.**** года не произвел с истцом полный расчет, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате на общую сумму ... рубля.

Достоверных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства: размер заработной платы, ее расчет стороной ответчика в суд представлено не было. Таким образом, требование о взыскании в пользу Бекетов Л.М. заработной платы на общую сумму ... рубля подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ не основаны на законе, ст. 236 ТК РФ регламентирует вопросы материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки. В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт несвоевременной выплаты денежных сумм, причитающихся работнику, имеются основания в соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Исходя из расчета истца, им заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в общей сумме ... рублей, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в спорный период составляет ... рублей из расчета, согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям. Таким образом, исходя из суммы процентов, заявленной истцом, суд приходит к выводу, об удовлетворении заявленных требований о возмещении ответчиком ... рублей в пользу истца за задержку выплаты заработной платы.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в случаях нарушения трудовых прав работника, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Неоформление трудового договора в письменной форме работодателем, фактически допустившим работника к работе, нарушает фундаментальное право на труд и взаимосвязанные с ним социально-трудовые права (на справедливую оплату труда, на отдых, на социальное обеспечение), что является основанием для взыскания с работодателя в пользу работника компенсации морального вреда. Размер этой компенсации следует определять исходя в том числе из значимости для работника прав, нарушенных работодателем, объема и характера таких нарушений, степени вины работодателя.

Учитывая фактические обстоятельства рассматриваемого спора, исходя из установленного факта нарушения трудовых прав истца, принимая во внимание степень его нравственных страданий, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Астера» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей, исходя из удовлетворения требований имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Оценивая изложенное в совокупности, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░ **.**.**** ░░ **.**.****.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ **.**.****, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ **.**.**** ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ **.**.**** ░░░░ ░░ **.**.**** ░░░░ ░ ░░░░░░░ 89544 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 859, 46 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 110 403, 46 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 508 ░░░░░░ 06 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 30.08.2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.