Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-757/2019 ~ М-96/2019 от 15.01.2019

Дело № 2-757\2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конновой Е.И. , действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала,

УСТАНОВИЛ:

Коннова Е.И., действующая также в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, возложении обязанности направить средства материнского (семейного) капитала на оплату стоимости жилого помещения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО13

В обоснование иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Конновым В.Ю., Конновой Е.И., действующей за себя и несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 и продавцом ФИО13 заключен договор купли-продажи жилого помещения, по условиям которого покупатели купили в общую долевую собственность по <данные изъяты> доле на имя каждого <данные изъяты> долей квартиры общей площадью <данные изъяты>.м., находящейся в жилом доме по адресу: <адрес>. Заключенный договор в установленном порядке удостоверен нотариусом. Согласно раздела <данные изъяты> договора цена <данные изъяты> долей квартиры определена сторонами сделки в размере 408026 руб., которые должны были быть уплачены продавцу в порядке погашения государственного сертификата на материнский капитал серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УАФР в г.Чебоксары. Приобретенное жилое помещение передано от продавца истцу на состав семьи на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ Право истцов на приобретенное жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление на распоряжение средствами материнского капитала с необходимым пакетом документов, которым просила направить средства материнского капитала на улучшение жилищных условий на приобретенное готовое жилье согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об отказе в удовлетворении заявления, поскольку приобретенная истцом доля в праве собственности на жилое помещение в соответствии с Жилищным кодексом РФ не является жилым помещением, <данные изъяты> долей приобретенном жилище принадлежит третьим лицам. Полагает данное решение незаконным, поскольку приобретенная ею фактически комната в коммунальной квартире является отдельным жилым помещением. Приобретение доли в праве собственности на жилое помещение, размер которой позволяет выделить в пользование изолированное жилое помещение, свидетельствует об улучшении жилищных условий семьи лица, получившего сертификат на материнский капитал. В настоящее время истец использует приобретенное жилое помещение по его прямому назначению для проживания. Полагает, что условия договора купли-продажи жилого помещения соответствуют целям направления средств материнского капитала – улучшение жилищных условий семьи истца.

Истец Коннова Е.И. и ее представитель Шенгальц Е.П. в судебном заседании поддержали исковые требования. Истец дополнительно пояснила, что в настоящее время ее семья проживает в двухкомнатной квартире площадью <данные изъяты> кв.м., приобретенной с супругом в период брака. Рассматриваемый договор заключили в связи с тем, что хотели вложить материнский капитал, проживать в приобретенной комнате не намерены. Рассчитывали в последующем продать приобретенную долю в праве собственности и приобрести жилье большей площадью для проживания ее и детей, поскольку в настоящее время отношения с супругом не хорошие. Не смотря на то, что по договору они приобрели долю в праве, фактически они приобрели комнату в квартире, на которую открыт отдельный лицевой счет.

Представитель УПФР в г. Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии Енцова О.В. просила о рассмотрении дела без ее участия. В письменном отзыве просила исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку направление средств материнского капитала для оплаты приобретенной доли в праве собственности не отвечает целям предоставления материнского (семейного) капитала – улучшение жилищных условий семьи. Кроме того, в силу ч.4 ст.10 ФЗ №256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ приобретаемое с использованием средств материнского капитала жилое помещение должно быть оформлено в общую долевую собственность семьи (родителей и детей), при этом участие иных лиц в праве собственности на жилое помещение не предусмотрено. Вместе с тем, участниками долевой собственности в <адрес> являются в том числе иные лица, не относящиеся к перечисленным выше. Полагают, что в рассматриваемом случае имеет место фиктивная (мнимая) сделка по купле-продаже доли квартиры, целью которой является только обналичивание средств материнского (семейного) капитала.

Представитель третьего лица – отдел охраны детства администрации Калининского района города Чебоксары просил рассмотреть дело без его участия и принять решение, отвечающее интересам детей.

Третье лицо Мартышкина Р.И., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В письменном отзыве просила исковые требования удовлетворить. Пояснила, что на основании договора купли-продажи продала истцу <данные изъяты> доли квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся в жилом доме по адресу: <адрес>. Приобретенное истцом жилое помещение имеет отдельный финансовый лицевой счет, в настоящее время открытый на продавца жилого помещения – Мартышкину Р.И., производится отдельное начисление на электроэнергию, содержание жилья, капитальный ремонт, теплоснабжение. Помещение изолированное, пригодно для проживания и отвечает санитарным и техническим нормам.

Третье лицо Коннов В.Ю., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств материнского (семейного ) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, представляют собой целостную систему мер по решению приоритетных задач жизнеобеспечения детей, включая улучшение качества их жизни, создание благоприятных условий для воспитания детей. Обязательным условием всех совершаемых сматеринским капиталом сделок является их цель – улучшение жилищный условий.

Согласно части 4 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, оформляется в общую собственность родителей и детей с определением размера долей по соглашению, при этом участие иных лиц в праве собственности на жилое помещение с использованием средств материнского (семейного) капитала не предусмотрено.

Судом установлено, что Коннов В.Ю. и Коннова Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ состоят между собой в браке, имеют несовершеннолетних детей - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании решения УАФР в г.Чебоксары Конновой Е.И. выдан сертификат на материнский (семейный) капитал № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ УПФР в г.Чебоксары уведомило Коннову Е.И. о том, что по результатам рассмотрения ее заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления и направлении средств на улучшение жилищных условий (на оплату приобретаемого жилого помещения) в сумме 408026 руб., поскольку в соответствии с п.2 ч.2 ст.8 ФЗ от 29.12.2006 г. №256-ФЗ приобретаемая доля в праве собственности на жилое помещение в соответствии с жилищным кодексом не является жилым помещением, 34\51 долей в приобретаемом жилом помещении принадлежит третьим лицам.

Истец оспаривает данное решение, вместе с тем суд находит его законным и обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ между Мартышкиной Р.И. (продавец) и покупателями Конновым В.Ю., Конновой Е.И., действующей так же как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО1, ФИО2 заключен договор купли-продажи, предметом которого является <данные изъяты> долей квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся в жилом доме по адресу: <адрес>. Названные доли покупатели приобрели в общую долевую собственность по <данные изъяты> доле на имя каждого.

При этом согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости каждому из покупателей стало принадлежать 17\204 доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

Остальными участниками долевой собственности являются ФИО8 и ФИО9, не являющиеся членами семьи истца.

Согласно п.2.1 договора цена проданных <данные изъяты> долей квартиры составляет 408026 руб., которые будут уплачены покупателями в порядке погашения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УПФР в г.Чебоксары Чувашской Республики на счет, открытый на имя ФИО13

Вопреки доводам истца, из представленного договора не усматривается приобретение комнаты - изолированного помещения, поставленного на кадастровый учет. По тексту договора истцы приобрели долю в праве общей долевой собственности. При этом участниками общей долевой собственности на квартиру являются также третьи лица, не являющиеся членами семьи истца, относящимся к лицам, которые могут быть собственниками жилья, приобретенного за счет средств материнского капитала.

Кроме того, нельзя говорить и об улучшении жилищных условий семьи Конновых в результате совершенной сделки. Так, в соответствии с решением Ульяновской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения» учетная норма постановки на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях составляет 12 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека. Доля истцов в приобретённой ими квартире соответствует <данные изъяты> что явно не достаточно для проживания семьи из четырех человек, при том, что в настоящее время они проживают в двухкомнатной квартире общей площадью 51 кв.м.

Более того, в судебном заседании истец пояснила, что долю в праве собственности на квартиру приобрели исключительно с целью вложения средств материнского капитала, без намерения проживать в данной квартире. Данное положение не соответствует целям предоставления государственной поддержки – улучшение жилищных условий семьи.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Конновой Е.И., действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (честью средств) материнского (семейного) капитала, обязании ответчика перечислить средства материнского (семейного) капитала на оплату стоимости жилого помещения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО13 на счет продавца отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2019 г.