Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-304/2021 от 18.11.2021

Дело № 1-304/2021

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                             г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

с участием государственных обвинителей - помощников Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Кирилловой М.Н., ., Кутрова А.С.,

подсудимой Петровой О.В.,

потерпевшего Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Петровой Олеси Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Петрова О.В. нанесла побои и совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Так, Петрова О.В., ранее подвергнутая административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП по признакам нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков уголовно наказуемого деяния, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно нанесла не менее трех ударов руками в область лица, поцарапала правую руку Д., причинив последнему физическую боль, психические страдания и телесные повреждения в виде кровоподтека в левой скуловой области, ссадины правого предплечья, кровоподтека и ссадины правого плеча, которые не причинили вреда здоровью и степень их тяжести не определяется.

Подсудимая Петрова О.В. себя виновной в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий в отношении Д. ДД.ММ.ГГГГ признала частично, суду показала, что после <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ после празднования дня рождения подруги она с двумя детьми и подругой Г. возвратилась домой по адресу: <адрес>. Они с бывшим супругом Д., также проживающим в этой квартире, поссорились, Д. начал ее оскорблять, а она тоже в ответ. Д. вызвал полицию, включил телефон и стал производить видеозапись на телефон. Когда прибыли сотрудники полиции в квартире в дверном проеме Д. толкнул ее, отчего она упала. Она встала и от обиды обеими руками нанесла Д. четыре пощечины. На это он поднял руки и сказал сотрудникам полиции: «Сделайте что-нибудь, она меня избивает». Она правую руку Д. ногтями не царапала, в его правое плечо никаких ударов не наносила.

Виновность подсудимой Петровой О.В. в совершении вышеописанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд признает их достоверными, допустимыми и ставит в основу приговора.

Потерпевший Д. в суде показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он вышел в тамбур своей квартиры по адресу: <адрес>, чтобы открыть входную дверь сотрудникам полиции. В это время бывшая супруга Петрова О.В. попыталась закрыть входную дверь в квартиру, стояла в дверном проеме и не пускала его в квартиру. Он оттолкнул Петрову О.В., отчего последняя упала. Петрова О.В. встала и нанесла ему один удар кулаком в голову, порвала футболку, поцарапала правой рукой в грудь. Сотрудники полиции и Г. оттащили Петрову О.В. от него. От действий Петровой О.В. у него на лице появился кровоподтек, на руках и груди - царапины.

Признавая показания потерпевшего допустимыми доказательствами по делу, и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что эти показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля В.., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 48-50) следует, что со слов Д. ей стало известно об избиении последнего бывшей супругой Петровой О.В.. около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в своей квартире <адрес>. Подробности она не расспрашивала. На левой стороне лица Д. она увидела малозаметный кровоподтек.

Свидетель Г. на л.д. 107-109 показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии произошел конфликт между Д. и Петровой О.В. В присутствии прибывших по вызову сотрудников полиции Д. толкнул Петрову О.В., которая упала на пол, ударившись головой. Затем Петрова О.В. встала и несколько раз ударила Д. по лицу. После этого сотрудники полиции их разняли.

Свидетель П., являющийся командиром отделения ППСП Отдела МВД России по г. Канашу, показал, что во время несения службы он получил от оперативного дежурного указание проверить адрес: <адрес>. По прибытии на место он увидел, что Петрова О.В., находившаяся в нетрезвом состоянии, вела себя агрессивно, ругалась нецензурными словами в адрес Д., хотела закрыть входную дверь, не впуская его и Д. в квартиру. Д. оттолкнул Петрову О.В. от двери, после чего Петрова О.В. упала на пол в прихожей. Они с Д. вошли в квартиру. В этот момент Петрова О.В. встала и несколько раз ударила Д. по лицу. После его вмешательства Петрова О.В. успокоилась (л.д. 110-111).

Показания свидетелей Г., П. оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Оснований не доверять оглашенным показаниям свидетелей у суда не имеется, эти показания получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их подлинность подтверждена подписью свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из заявления Д., зарегистрированного в КУСП Отдела МВД РФ по г. Канашу ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 18), видно, что Д. просит привлечь к уголовной ответственности бывшую супругу Петрову О.В. за избиение ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В ходе осмотра места происшествия - квартиры №, расположенной в <адрес>, Д. показал на место, где Петрова О.В. ДД.ММ.ГГГГ нанес ей побои (л.д. 21-26).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 45-46) у Д. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека левой скуловой области, ссадины правого предплечья, кровоподтека и ссадины правого плеча которые не причинили вреда здоровью и степень их тяжести не определяется, могли быть получены действием тупого твердого предмета (предметов), давность - около 1 суток к моменту освидетельствования на ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения у Д. могли образоваться от не менее трех воздействий внешней силы.

Указанное заключение дано экспертом, имеющим длительный стаж работы в области судебной медицины, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу чего не доверять эксперту у суда нет никаких оснований.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Петрова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.14).

Из сообщения Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107) следует, что обязательные работы сроком 60 часов, назначенные постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Канаш ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, О.В. отбыты ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, на момент совершения преступного деяния (ДД.ММ.ГГГГ) он согласно ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом доказательств в их совокупности неопровержимо устанавливает вину подсудимой Петровой О.В. в совершении преступления.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании установлено, что мотивом совершения преступления послужили личные неприязненные отношения к потерпевшему.

Преступление подсудимой совершено с прямым умыслом, она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления.

Доводы подсудимой о том, что ею нанесены Д. лишь четыре пощечины, правую руку Д. она не царапала, являются несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения и опровергаются совокупностью доказательств по делу, которая является достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершении преступления. Выдвинутые доводы суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

Органами предварительного расследования Петровой О.В. предъявлено обвинение о совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд в качестве отягчающего обстоятельства признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, в том числе, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд при разрешении вопроса о наличии в действиях виновного вышеуказанного отягчающего обстоятельства обязан мотивировать свой вывод, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Судом установлено, что нанесение телесных повреждений Петровой О.В. было вызвано не нахождением ее в состоянии опьянения, а возникшим неприязненным отношением к Д. в связи с конфликтом с последним.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой Петровой О.В. при совершении преступления, а также личность виновной суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств совершения подсудимой Петровой О.В. преступления, принимая во внимание, что она какими-либо психическими расстройствами не страдала и не страдает, вменяемость последней в период совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, в связи с чем подсудимая подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении Петровой О.В. наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении виновной справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Наличие малолетних детей, суд на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Петровой О.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Петровой О.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается, так как ст. 116.1 УК РФ не имеет нижнего предела наказания в виде лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления и его последствий, а также данных о личности подсудимой Петровой О.В., характеризующейся по месту работы положительно и по месту жительства удовлетворительно, которая совершила умышленное преступление против здоровья, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципом справедливости, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, принимая во внимание ее семейное (разведена, на иждивении имеет двоих малолетних детей) и имущественное положение (имеет постоянный заработок), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд пришел к убеждению, что исправление Петровой О.В. возможно посредством назначения наказания в виде штрафа, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, и оснований для применения к нему иного вида наказания суд не находит. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и ее семьи, возможность получения ею дохода.

Меру пресечения в отношении Петровой О.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства не имеются.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Петрову О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь) тысяч рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель платежа - УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике, л/с 04151333170),

ИНН: 2128015830; КПП: 213001001; БИК: 019706900;

Казначейский счет: 03100643000000011500;

банк: Отделение НБ Чувашская Республика Банка России,

Единый казначейский счет (ЕКС) 40102810945370000084;

ОКТМО: 97701000;

УИН 18852121010060003346;

назначение платежа: штраф по уголовному делу.

Меру пресечения в отношении Петровой О.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий      Т.А. Яковлева