Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1335/2023 ~ М-341/2023 от 27.01.2023

№

    УИД №

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    06 июня 2023 года                                                                        г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Айдарове Ф.М.

с участием представителя ответчика Полозовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ВЭБ-лизинг» к Хабировой Светлане Николаевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

    УСТАНОВИЛ:

АО «ВЭБ-Лизинг» обратилось в суд с иском к Хабировой С.Н. в обоснование указав, что между АО «ВЭБ-Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «Кристалл-Дент» (Лизингополучатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор лизинга № №.

Согласно условиям договора лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца имущество, которое обязался предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Во исполнение договора лизинга АО «ВЭБ-Лизинг» посредством заключения договора купли-продажи № приобретено оборудование для фитнес-клуба Newtonic.

Во исполнение п. 1.1. договора лизинга Лизингодатель передал предмет лизинга во временное владение и пользование Лизингополучателю по акту приема-передачи к договору лизинга № №.

Договор лизинга № расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением Лизингополучателем обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ Лизингополучателю отправлено Уведомление о расторжении договора. В указанном уведомлении истец просил Лизингополучателя вернуть предмет лизинга, однако требование проигнорировано.

Согласно договору лизинга, предмет лизинга в настоящее время находится у бывшего генерального директора Лизингополучателя – Хабировой С.Н.

Просит суд истребовать у Хабировой С.Н. оборудование для фитнес клуба Newtonic и передать его истцу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено ООО» Кристал-Дент» в качестве соответчика.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Полозовой М.С., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что Хабирова С.Н. должность директора ООО «Кристал Дент» занимала до 2015 года, после указанной даты директором являлся ФИО4, у ответчика отсутствует указанное имущество, она его никогда не принимала, все имущество, приобретенное от имени и в интересах юридического лица в период нахождения в занимаемой должности является собственностью юридического лица, а не его исполнительного органа. Кроме того, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, поскольку истец узнал о нарушении своего права, направив уведомление о расторжении договора, в 2016 году, в суд обратился в 2023 году. Просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, суд по правилам абзаца второго части 3 статьи 40 ГПК РФ или части 2 статьи 46 АПК РФ привлекает такое лицо в качестве соответчика.

В случае, когда во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было отчуждено ответчиком другому лицу, а также передано во владение этого лица, суд в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим. При этом отчуждатель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВЭБ-Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «Кристалл-Дент» (Лизингополучатель), в лице директора Хабировой С.Н., ДД.ММ.ГГГГ заключен договор лизинга № №-ДЛ согласно условиям которого Лизингодатель на условиях согласованного с Лизингополучателем договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем Продавца ООО «Гутвел» имущество (Предмет лизинга), указанное в спецификации предмета лизинга, которое обязуется предоставить Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности (п. 1.1. договора).

Предметом лизинга является оборудование для фитнес клуба Newtonic (раздел 2 договора).

Стоимость имущества определена в 1 512 813,56 руб. (п. 3.1.), график платежей установлен п. 3.2.

Пунктом 4.3. Договора предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения настоящего договора Лизингополучателем заключается договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата АО «ВЭБ-Лизинг» продавцу приобретаемого имущества подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным междуОАО «ВЭБ-Лизинг» (Кредитор) и Хабировой С.Н. (Поручитель), последняя обязуется перед Кредитором отвечать солидарно за исполнение ООО «Кристалл-Дент» всех его обязательств перед Кредитором по договору лизинга № в том же объеме (п.1.1.).

Согласно п. 2.1. Договора поручительства Поручитель обязуется в случае невыполнения Лизингополучателем его финансовых обязанностей по Договору лизинга произвести в течение 5 банковских дней с момента направления Кредитором уведомления погашение задолженности Лизингополучателя.

Как следует из договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и актов приема-передачи к нему, оборудование для фитнес центра приобретено АО «ВЭБ-Лизинг» у ООО «Гутвел» и передано ООО «Кристал-Дент».

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ АО «ВЭБ-Лизинг» довело до ООО «Кристалл-Дент» о наличии задолженности по лизинговым платежам по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 684 126,66 руб., о расторжении указанного договора лизинга, необходимости возвратить предмет лизинга в течение пяти дней с момента расторжения договора, а также оплатить имеющуюся задолженность.

Доказательств исполнения ООО «Кристал-Дент» уведомления в суд не представлено.

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Единоличный исполнительный орган общества: без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Суд приходит к выводу, что Хабировой С.Н. договор лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ подписан как исполнительным органом юридического лица ООО «Кристал-Дент», правоотношения по поводу использования предмета лизинга и оплате лизинговых платежей сложились между юридическим лицом ООО «Кристал-Дент» и АО «ВЭБ-Лизинг», а не между Хабировой С.Н. и ОАО «ВЭБ-Лизинг», доказательств наличия спорного имущества у Хабировой С.Н. не представлено.

Как следует из представленной представителем ответчика выписке из ЕГРЮЛ деятельность ООО «Кристал-Дент» прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По настоящему делу к Хабировой С.Н. заявлено исковое требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а не о взыскании задолженности по договору поручительства, при этом доказательств нахождения спорного имущества у Хабировой С.Н., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено и судом в судебном заседании не установлено.

Довод истца, что согласно договору лизинга, предмет лизинга в настоящее время находится у бывшего генерального директора Лизингополучателя Хабировой С.Н. относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден, исследованный в судебном заседании договор лизинга положений о нахождении имущества у Хабировой С.Н. не содержит, акт приема-передачи заключен между юридическими лицами – АО «ВЭБ-Лизинг» и ООО «Кристал-Дент», доказательств передачи оборудования от ООО «Кристал-Дент» Хабировой С.Н. не установлено.

Кроме того, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно нормам статей 195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела Уведомление о расторжении договора лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ подписано первым заместителем начальника управления по обеспечению безопасности АО «ВЭБ-Лизинг» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес ООО «Кристал-Дент» ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок исковой давности по требованиям, вытекающим из ненадлежащего исполнения указанного договора истек ДД.ММ.ГГГГ, в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска АО «ВЭБ-Лизинг» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду как отсутствия правовых оснований, так и в силу истечения срока исковой давности.

Руководствуясь, ст. 198-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░ 2023 ░░░░.

    ░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░