Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-114/2023 от 28.07.2023

мировой судья Зиганшина Я.Д.                    

дело № 11-114/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2023 года                  г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Бейзер А.А.,

при секретаре судебного заседания Воляковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гадыршина Б. А. на определение мирового судьи судебного участка судебного участка № по Московскому судебному району <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Гадыршина Б. А. к ООО СК «Сбербанк страхование», Смирнову В.Н., Календовскому О.А. о взыскании страхового возмещения, было оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Гадыршина Б. А. было возвращено, поскольку указанные недостатки не были устранены.

В частной жалобе Гадыршин Б. А. просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на его не обоснованность, указывая, что во исполнение определения об оставлении иска без движения, ДД.ММ.ГГГГ им было направлено заявление, однако мировой судья исковое завление ему возвратил вместе с писланными дополнительными материалами.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба по данным делам рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с доводами частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление Гадыршина Б. А. без движения, мировой судья указал на то, что к исковому заявлению не было приложено доказательств направления ответчикам копий искового заявления и приложенных к нему документов, отсутствовала копия экпертного заключения № с чеком об оплате, оригинал договора на оказание юридических услуг, указанные в приложениях. Также в исковом заявлении не были указаны основания для взыскания денежных средств с Календовского О.А., Смирнова В.Н.

К частной жалобе Гадыршин Б.А. прикладывает почтовую квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ о направлении почтового отправления в адрес в мирового судьи во исполнение недостатков, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

В определении о возвращении искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ указано, что недостатки не устранены, то обстоятельство, что в пределах установленного срока заявителем было подано соответствующее заявление в определении не отражено, выводов о том, устранены ли заявителем недостатки в определении не содержится.

При таких данных суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан мирового судьи № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и разрешить вопрос по существу, направив исковое заявление Гадыршина Б. А. к ООО СК «Сбербанк страхование», Смирнову В.Н., Календовскому О.А. о взыскании страхового возмещения, мировому судье для разрешения вопроса со стадии его принятии к производству.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья                              Бейзер А.А.