Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2483/2024 ~ М-1403/2024 от 17.04.2024

Дело №2-2483/2024

УИД: 59RS0005-01-2024-002548-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баглай Д.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка филиал - Пермское отделение № к Аксеновой Елене Викторовне, Корелиной Екатерине Викторовне, Никоновой Натальи Викторовне о взыскании задолженности в пределах наследственного имущества, расторжении кредитного договора,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка филиал - Пермское отделение № (далее – истец, Банк или ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Аксеновой Елене Викторовне, Корелиной Екатерине Викторовне, Никоновой Натальи Викторовне (далее – ответчики или Аксенова Е.В., Корелина Е.В., Никонова Н.В.) о взыскании задолженности в пределах наследственного имущества, расторжении кредитного договора, указав в обоснование заявленных требований, что ПАО Сбербанк и ФИО1 (далее – ФИО1 или заемщик)

ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 рублей под 23,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик присоединился к Договору банковского обслуживания и согласился с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц, о чем свидетельствует Заявление на банковское обслуживание. Согласно Общим условиям банковского обслуживания физических лиц, Договор банковского облуживания считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента. На момент заключения кредитного договора, заемщику принадлежала карта № со счетом №, что подтверждается Заявлением на получение карты. Согласно Общим условиям банковского облуживания физических лиц, с использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

В ответ клиенту поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, интервалом процентной ставки, и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Банк направил заемщику сообщение с предложением подтвердить ознакомление с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита (сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка) и пароль для подтверждения. Клиент ввел пароль, тем самым подтвердил согласие с условиями предоставления кредита.

Согласно Справке о зачислении кредита, ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 100 000,00 руб. на счет № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора).

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 918,04 рублей в платежную дату -14 число месяца. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Согласно расчету, по состоянию на 11.04.2024 года включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 102 530,51 рублей, в том числе: основной долг – 85 619,72 рублей, проценты за пользование кредитом – 16 910,79 рублей. Задолженность по кредитному договору, заключенному с клиентом, отражается на ссудном счете №****.

Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер.

Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются - Аксенова Елена Викторовна, Корелина Екатерина Викторовна, Никонова Наталья Викторовна. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. Общих условий кредитования, потенциальному (ым) наследнику (ам) было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены. Страхование по данному обязательству отсутствует.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу ПАО Сбербанк с Аксеновой Е.В., Корелиной Е.В., Никоновой Н.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 11.04.2024 включительно в размере 102530,51 рублей, в том числе основной долг 85619,72 рублей, проценты в размере 16910,79 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9250,61 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, при обращении с исковым заявлением в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4-7).

Ответчик Аксенова Е.В. и ее представитель по устному ходатайству Федосеева Ю.Л. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в предусмотренном законом порядке. Ранее в судебном заседании (до перерыва) Аксенова Е.В. и ее представитель по устному ходатайству Федосеева Ю.Л. с исковыми требованиями не согласились по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела, согласно которым, ответчики в права наследования после смерти матери ФИО1 не вступали, в связи с отсутствием наследственного имущества, в связи, с чем оснований для возложения на ответчиков обязанности по оплате долгов умершей не имеется, поскольку в силу непринятия наследства ответчики не могут отвечать по долгам наследодателя.

Ответчики Корелина Е.В., Никонова Н.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в предусмотренном законом порядке, направили заявления, которыми просят рассмотреть дело в их отсутствии. Указав, что исковые требования не признают, считают их не подлежащими удовлетворению, поскольку в права наследования после смерти матери ФИО1 не вступали.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1, п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того на, что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно положениям ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу статьи 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с п.1 ст.1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

На основании п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в сумме 100 000 рублей под 23,90 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями, «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц» (далее - Общие условия кредитования).

Согласно п. 14 индивидуальных условий заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

Согласно п. 6 индивидуальных условий погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 3918,04 рублей, количество ежемесячных платежей 36. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Дата ежемесячного платежа 14 число каждого месяца. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует выписки лицевого счета ФИО1 и справки о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д.14, 35), банком обязательства по предоставлению кредитных денежных средств были исполнены, однако ФИО1 последнее погашение по возврату кредита и уплате процентов произведено ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.04.2024 составила 102530,51рублей из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 85619,72 рублей, просроченная задолженность по процентам – 16910,79 рублей (л.д.34).

11.03.2024 истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, однако, задолженность до настоящего времени не погашена, обязательства по кредитному договору не исполнены.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.10) и справкой Мотовилихинского отдела управления ЗАГС администрации г. Перми.

По информации Мотовилихинского отдела управления ЗАГС администрации г. Перми, ответчики Аксенова Е.В. (до брака – Сунцова Е.В.), Корелина Е.В. (до брака Сунцова Е.В.), Никонова Н.В. (до брака Сунцова Н.В.) является дочерями умершей ФИО1

После смерти ФИО1 нотариусом ПГНО ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ по претензии кредитора ПАО Сбербанк в лице Волго-вятского Банка филиал Пермское отделение № заведено наследственное дело №, в рамках которого ПАО Сбербанк заявился в качестве кредитора умершего лица.

Согласно наследственного дела №, отсутствуют наследники, принявшие наследство после смерти ФИО1

Согласно справке отдела адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, ФИО1 на момент смерти имела регистрацию по адресу: <адрес>, снята с учета в связи со смертью.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира по <адрес> на праве собственности принадлежит Аксеновой А.С. на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема передачи квартиры от 18.05.20216.

Как следует из справки Управления Росреестра по Пермскому краю, на имя ФИО1 объекты недвижимости не зарегистрированы.

Согласно справке РЭО ГИБДД Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что нормами действующего законодательства закреплено положение, согласно которому после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства. Объем таких обязательств определяется на момент смерти наследодателя в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Вместе с тем, обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества в силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии или недостаточности наследственного имущества.

Как следует из собранных в дело доказательств, у умершей ФИО1 отсутствует какое-либо наследственное имущество, за счет которого было бы возможно удовлетворить требования банка, отсутствуют и наследники, принявшие наследство после смерти должника.

Таким образом, при отсутствии доказательств реального наличия наследственного имущества, его действительной стоимости на момент открытия наследства, в то время как именно пределами стоимости перешедшего к наследникам имущества ограничена их ответственность по долгам наследодателя, соответственно, требования о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для компенсации понесенных истцом при рассмотрении дела судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка филиал - Пермское отделение № (ИНН №) в удовлетворении исковых требований к Аксеновой Елене Викторовне, Корелиной Екатерине Викторовне, Никоновой Натальи Викторовне о взыскании задолженности с наследников заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: Петрова Т.В.