Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1868/2024 ~ М-103/2024 от 09.01.2024

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2024-000111-31

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

2-1868/2024

10RS0011-01-2024-000111-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года          г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Аникиной Д.Д., с участием прокурора Ладо Е.В., представителя ответчика Волковой Е.И., представителя третьего лица Манышевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданские дела по иску прокурора <адрес> в интересах Романовой Л. Л. к Фонду капитального ремонта Республики Карелия о компенсации морального вреда, по иску прокурора <адрес> в интересах Романова М. А. к Фонду капитального ремонта Республики Карелия о компенсации морального вреда

установил:

Прокурор <адрес> в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Романовой Л.Л. обратился в суд с иском к Фонду капитального ремонта Республики Карелия о взыскании компенсации морального вреда по следующим мотивам. Прокуратурой города проведена проверка по вопросу причинения ущерба в результате залития квартиры при производстве работ по капитальному ремонту многоквартирного <адрес>. В ходе проверки было установлено, что Романова Л.М., инвалид 2 группы, проживает по адресу <адрес>. Фонд капитального ремонта Республики Карелия в соответствии с ч. 1 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия, на ДД.ММ.ГГГГ годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-П. По результатам электронного аукциона в целях реализации региональной программы Фондом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда №-р с ООО «НПО «Конструкция» на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>, в том числе ремонту кровли. Строительный контроль за выполнением работ осуществлялся в соответствии с договором №-ск от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спектр». Согласно актам, в процессе проведения работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома в результате сильных дождей и порывистого ветра ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошли залития дождевой водой <адрес> результате отрыва с места крепления укрывного материала. Актами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в маленькой комнате квартиры зафиксированы следы намокания, вздутия штукатурно-покрасочного слоя на потолке; следы залития на полу, намокание мебели, в большой комнате образование пузыря в натяжном потолке. Фондом в адрес подрядной организации ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об устранении причин залития и возмещении материального ущерба. В целях возмещения причиненного ущерба подрядчик произвел ремонтные работы по устранению последствий залития, ремонту потолка, замене линолеума, ремонту мебели, уборке мусора, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с проявлением на потолке желтых пятен подрядчиком произведена повторная покраска потолка ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается подписанным актом. Таким образом, с момента первого залития, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (устранение причины залитий с кровли) в квартире во время дождей происходили постоянные залития, а последствия залитий были устранены подрядной организацией только в сентябре 2023 года (акт от ДД.ММ.ГГГГ). Указанное сказалось на качестве жизни истца, ее эмоциональном состоянии. Учитывая, что в силу состояния здоровья истица не выходит из квартиры, именно она постоянно наблюдала происходящее, звонила дежурному по городу, в управляющую организацию, ответчику, писала жалобы в прокуратуру, пыталась решить вопрос с прекращением залитий и восстановлением квартиры, тратя на данный процесс силы и эмоциональное здоровье. Маленькая комната квартиры, в которой проживает истец, была залита, испорчена мебель, кровать, матрас и загрязнены вещи, с потолка обвалилась штукатурка, в квартире появилась плесень, пары который истица вынуждена была вдыхать круглосуточно. В результате чего у истицы появился кашель, который в силу постоянно имеющегося заболевания «системная красная волчанка» переносился тяжело, в связи с чем истица вынуждена была спать сидя. Также истица вынуждена была нанимать третьих лиц для проведения ремонта в коридоре, который подрядчиком не был восстановлен. Поскольку имеющиеся акты и переписка подтверждают залитие <адрес> результате проведения капитального ремонта кровли по программе капитального ремонта и соответственно ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, именно на Фонде капитального ремонта Республики Карелия лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного квартире истца. Истец просит взыскать с Фонда капитального ремонта Республики Карелия в пользу Романовой Л.Л. компенсацию морального вреда, причиненного в результате залития при производстве работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома по адресу: <адрес> длительного устранения последствий залития в размере 50000 руб.

Прокурор <адрес> в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Романова М.А. обратился в суд с иском к Фонду капитального ремонта Республики Карелия о взыскании компенсации морального вреда по следующим мотивам. Прокуратурой города проведена проверка по вопросу причинения ущерба в результате залития квартиры при производстве работ по капитальному ремонту многоквартирного <адрес>. В ходе проверки было установлено, что Романов М.А., инвалид 2 группы, проживает по адресу <адрес>. Фонд капитального ремонта Республики Карелия в соответствии с ч. 1 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия, на ДД.ММ.ГГГГ годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-П. По результатам электронного аукциона в целях реализации региональной программы Фондом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда №-р с ООО «НПО «Конструкция» на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>, в том числе ремонту кровли. Строительный контроль за выполнением работ осуществлялся в соответствии с договором №-ск от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спектр». Согласно актам, в процессе проведения работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома в результате сильных дождей и порывистого ветра ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошли залития дождевой водой <адрес> результате отрыва с места крепления укрывного материала. Актами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в маленькой комнате квартиры зафиксированы следы намокания, вздутия штукатурно-покрасочного слоя на потолке; следы залития на полу, намокание мебели, в большой комнате образование пузыря в натяжном потолке. Фондом в адрес подрядной организации ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об устранении причин залития и возмещении материального ущерба. В целях возмещения причиненного ущерба подрядчик произвел ремонтные работы по устранению последствий залития, ремонту потолка, замене линолеума, ремонту мебели, уборке мусора, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с проявлением на потолке желтых пятен подрядчиком произведена повторная покраска потолка ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается подписанным актом. Таким образом, с момента первого залития, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (устранение причины залитий с кровли) в квартире во время дождей происходили постоянные залития, а последствия залитий были устранены подрядной организацией только в сентябре 2023 года (акт от ДД.ММ.ГГГГ). Указанное сказалось на качестве жизни истца, его эмоциональном состоянии, истец получил повреждения плеча, когда передвигал мебель. Поскольку имеющиеся акты и переписка подтверждают залитие <адрес> результате проведения капитального ремонта кровли по программе капитального ремонта и соответственно ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, именно на Фонде капитального ремонта Республики Карелия лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного квартире истца. Истец просит взыскать с Фонда капитального ремонта Республики Карелия в пользу Романова М.А. компенсацию морального вреда, причиненного в результате залития при производстве работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома по адресу: <адрес> длительного устранения последствий залития в размере 50000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были соединены гражданские дела № по иску прокурора <адрес> в интересах Романовой Л. Л. к Фонду капитального ремонта Республики Карелия о компенсации морального вреда, № по иску прокурора <адрес> в интересах Романова М. А. к Фонду капитального ремонта Республики Карелия о компенсации морального вреда и присвоен номер №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Правительство РК, Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РК, ООО «Эксплосервис».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Аксёнова Г.А.

В судебном заседании помощник прокурора Ладо Е.В. требования поддержала. Романова Л.Л. и Романов М.А. в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ранее Романова Л.Л. в судебном заседании требования поддержала, указала, является инвалидом, ограничена в движении, было тяжело жить в сырости. Почти не выходит из квартиры. Вода стала литься с потолка, когда сын только ушел на работу. Она смогла поставить емкости для сбора воды, потом позвала на помощь старшую по дому. Затем уже были вызваны службы. Появился кашель, который от сырости долго не мог пройти. Ремонт дважды переделывался.

Ранее Романов М.А. требования поддержал, указав, что является инвалидом № группы. Когда случилось залитие, позвонила мама, он вернулся домой. Залитие было сильным, воду убирал долго, вещи были испорчены, ему пришлось перейти в другую комнату.

Представитель ответчика по доверенности Волкова Е.В. требования в судебном заседании не признала, указав, что у нее сомнения относительно полномочий прокуратуры на подачу такого иска в интересах обоих истцов, также в данном случае компенсация морального вреда не предусмотрена.

Ответчик представил отзыв, по которому в целях требования исполнения жилищного законодательства с ООО «НПО «Конструкция» был заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества. В ходе проведения капитального ремонта в <адрес> были зафиксированы повреждения. Подрядчик своими силами устранил причиненный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра проявившихся повреждений. Подрядчиком повторно произведены работы. Имущественный вред истцу был возмещен в разумные сроки. Гражданским законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного в результате залития квартиры, оснований для взыскания не имеется. Собственных денежных средств, кроме субсидий фонд не имеет. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица Манышева О.И. в судебном заседании пояснила, что у истцов в квартире были также осуществлены ремонтные работы в коридоре, в качестве компенсации морального вреда, хотя те повреждения с залитием не были связаны. Представлена письменная позиция по делу, что прокурор может обратиться с иском только в определенных случаях, просит прекратить производство по делу.

Правительство РК представило отзыв, по которому факта причинения нравственных страданий в результате залития не представлено. Взносы на капитальный ремонт имеют строго целевое значение и не могут быть израсходованы на компенсацию морального вреда. Просит в иске отказать.

Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РК представило отзыв, по которому факта причинения нравственных страданий в результате залития не представлено. Взносы на капитальный ремонт имеют строго целевое значение и не могут быть израсходованы на компенсацию морального вреда. Просит в иске отказать.

Суд, заслушав явившиеся стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» на органы прокуратуры возложен надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации, исполнением законов.

В соответствии с п. 3 ст. 35 данного Федерального закона прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Положения ч. 1 ст. 45 ГПК РФ предоставляют прокурору право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу положений п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения являются личными неимущественными правами гражданина. На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

При этом согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что Романова Л.Л., инвалид № группы, что подтверждается справкой МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, проживает по адресу: <адрес>, которая ей принадлежит на праве собственности в силу договора о безвозмездном передаче жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

В данной квартире зарегистрированы Аксенова Г.А., Романов М.А., Романова Л.Л., что подтверждается сведениями отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес>. Романов М.А. отказался от приватизации, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, является инвалидом № группы, что подтверждается справкой № № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксплосерсвис» является управляющей организацией <адрес>, что подтверждается сведениями в сети Интернет (https://dominfo.info).

Прокуратурой города проведена проверка по вопросу причинения ущерба в результате залития квартиры при производстве работ по капитальному ремонту многоквартирного <адрес>. В ходе проверки было установлено, что Фонд капитального ремонта Республики Карелия в соответствии с ч. 1 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия, на ДД.ММ.ГГГГ годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № По результатам электронного аукциона в целях реализации региональной программы Фондом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда №-р с ООО «НПО «Конструкция» на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>, в том числе ремонту кровли. Строительный контроль за выполнением работ осуществлялся в соответствии с договором №-ск от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спектр». Согласно актам, в процессе проведения работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома в результате сильных дождей и порывистого ветра ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошли залития дождевой водой <адрес> результате отрыва с места крепления укрывного материала. Актами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в маленькой комнате квартиры зафиксированы следы намокания, вздутия штукатурно-покрасочного слоя на потолке; следы залития на полу, намокание мебели, в большой комнате образование пузыря в натяжном потолке. Фондом в адрес подрядной организации ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об устранении причин залития и возмещении материального ущерба. В целях возмещения причиненного ущерба ООО «НПО «Конструкция» произвело ремонтные работы по устранению последствий залития, ремонту потолка, замене линолеума, ремонту мебели, уборке мусора, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и письмом фонда в Прокуратуру от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ фонд направил требование ООО «НПО «Конструкция» об оплате штрафа в суме 10000 руб. за выполнение работ ненадлежащего качества. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спектр» в фонд было направлено письмо, по которому ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена проверка хода выполнения работ подрядчиком, замечания были зафиксированы и выданы акты-предписания.

В связи с проявлением на потолке желтых пятен, зафиксированных актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчиком произведена повторная покраска потолка ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается подписанным актом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в прокуратуру <адрес> направил письмо, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ по обращению управляющей компании был произведен осмотр <адрес>, где установлена причина залития капельная течь по стояку отопления в результате свища на месте старой сварки на чердачном помещении, течь продолжалась несколько дней. Затем был произведен осмотр и установлена плесень в углу <адрес>, которая граничит с <адрес>, т.к. повреждение имущества собственникам не связно с проведением капитального ремонта.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» капитальный ремонт многоквартирного дома - проведение и (или) оказание предусмотренных Федеральным законом работ и (или) услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

По ст. 15 Закона Республики Карелия от 20.12.2013 № 1758-ЗРК «О некоторых вопросах организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия» региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. В ст. 16 указано, что к функциям регионального оператора относятся: оказание консультационной, информационной, организационно-методической помощи собственникам помещений в многоквартирных домах по вопросам организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. В п.1 ст. 17 закона указано, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета Республики Карелия и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Судом установлено, что ответчик является региональным оператором фонда капитального ремонта на территории Республики Карелия.

Согласно ст. 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.

Региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в том числе: контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений. Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (пп.11).

В соответствии со ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Анализируя представленные доказательства, судом бесспорно установлено, что в период выполнения подрядчиком ООО НПО «Конструкция» работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> произошло затопление квартиры Романовой Л.Л., где проживает постоянно сын собственника Ромнов М.А,

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (ст. 151 и 1101 ГК РФ). Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в ст. 100 ГК РФ, в совокупности оценивает конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности; также при определении размера компенсации вреда суд должен учитывать требования разумности и справедливости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2004 № 276-О, от 25.09.2024 №1842-О и др.).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151, п. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

В обоснование требований о компенсации морального вреда истец указал, что с момента первого залития, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (устранение причины залитий с кровли) в квартире во время дождей происходили постоянные залития, а последствия залитий были устранены подрядной организацией только в ДД.ММ.ГГГГ года, что сказалось на качестве жизни истцов, Романова Л.Л. постоянно наблюдала происходящее, расстраивалась, пыталась решить вопрос с прекращением залитий и восстановлением квартиры, тратя на данный процесс силы и эмоциональное здоровье, являясь при этом инвалидом № группы с ограничениями в движении. Романов М.А. устранял последствия залития, являясь при этом инвалидом № группы с диагнозами слепота на правый глаз и рассеянный склероз.

Одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (ст. 42 Конституции РФ), является обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - это состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Таким образом, суд принимает во внимание пояснения истцов, которые не опровергнуты ответчиком, о том, что в спорной квартире неблагоприятные условия для проживания сложились по причине затоплений жилого помещения в результате ненадлежащего выполнения подрядчиком капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (крыши) в соответствии с заключенным ответчиком договором, соответственно вздутие штукатурно-покрасочного слоя в квартире, намокание мебели, сырость являются нарушением санитарно-эпидемиологических требований к жилым помещениям, что влекло угрозу здоровью, проживающих в квартире истца и ее сына, инвалидов 2 группы, с учетом того, что квартира являлась для них единственным жильем, имущественное положение истцов не позволило переехать в другое жилое помещение на время устранения причин залива, они испытывали нравственные страдания по поводу ухудшения здоровья в связи с проживанием в отсыревшей квартире, нарушает личные неимущественные права истцов на благоприятную среду обитания, что является безусловным основанием для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда.

Территория Республики Карелия относится к районам с неблагоприятными климатическими условиями, к местности, приравненной к районам Крайнего севера, с длительными периодами низких температур в течение календарного года, в связи с чем возникшая в результате заливов жилого помещения влажность, очевидно, лишила истца возможности проживать в благоприятных условиях.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что в результате затопления истцы испытывали неудобства в связи с необходимостью длительного проживания в поврежденном жилого помещения, что лишало истцов вести привычный уклад жизни и пользоваться предметами быта, а также учитывая, что затопление жилья само по себе создает психотравмирующую ситуацию, нарушает право на жилище истцов, принципы разумности и справедливости, личности истцов, являющихся инвалидами, учитывая, что Романов М.А. работал, днем не находился в жилом помещении, Романова Л.Л. постоянно находилась в жилом помещении, в неблагоприятных для проживания условиях, выполнение ремонтных работ после залития со стороны ответчика и третьих лиц, суд приходит к выводу об установлении факта нарушения личных неимущественных прав истцов со стороны ответчика и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Романовой Л.Л. компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., в пользу Романова М.А. 10000 руб.

Поскольку региональный оператор несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными по его заданию техническим заказчиком, суд определяет, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с регионального оператора.

Доводы ответчика, что у фонда отсутствует иное финансирование, кроме взносов, соответственно решение будет невозможно исполнить, не принимаются судом.

В ч. 5 ст. 178 ЖК РФ установлено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч.1 ст. 179 ЖК РФ имущество регионального оператора формируется за счет: 1) взносов учредителя; 2) платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 3) других не запрещенных законом источников.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 179 ЖК РФ закреплено, что имущество регионального оператора используется для выполнения его функций в порядке, установленном ЖК РФ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ЖК РФ законом субъекта Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Соответственно, видно из содержания приведенных правовых норм, в них отсутствуют указание на какое-либо ограничение ответственности регионального оператора. Данное соответствует позиции, изложенной в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018.

Доводы об отсутствии полномочий у прокурора на обращение с иском не могут быть приняты во внимание, поскольку по положениям ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Оба истца являются инвалидам 2 группы, не обладают специальными юридическими познаниями. Кроме того, указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, охраны здоровья, обеспечения права на благоприятную окружающую среду. При рассмотрении дела суд пришел к выводу, что в спорной квартире сложились неблагоприятные условия для истцов ввиду произошедших залитий. Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает по указанным выше причинам.

Доводы третьего лица о том, что причиной пояснения плесени было иное залития не влекут отказ в иске, т.к. зафиксированное затопление жилья само по себе создало психотравмирующую ситуацию для истцов, в связи с чем суд посчитал возможным требования удовлетворить в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск прокурора <адрес> в интересах Романовой Л. Л. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС № к Фонду капитального ремонта Республики Карелия о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта Республики Карелия (ИНН № ОГРН № в пользу Романовой Л. Л. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

Иск прокурора <адрес> в интересах Романова М. А. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № к Фонду капитального ремонта Республики Карелия о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта Республики Карелия (ИНН №, ОГРН № в пользу Романова М. А. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) компенсация морального вреда в сумме 10000 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 10.04.2024