Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-113/2024 от 05.03.2024

Судья Шинкарь М.Х.                                                                                              №11-113/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2024 года                                                                   г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Гироскоп» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Шинкарь М.Х. от 22.01.2024 года об отказе в удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Гироскоп» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-3657-2805/2019, которым определено:

«отказать в удовлетворении заявления ООО ПКО «Гироскоп» о процессуальном правопреемстве в гражданском деле №2-3657-2805/2019 о взыскании с должника Рудаковой Марины Станиславовны в пользу ООО «Гироскоп-Ч» задолженности по договору займа»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Гироскоп» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-3657-2805/2019 о взыскании задолженности по договору займа с Рудаковой Марины Станиславовны в пользу ООО ПКО «Гироскоп» в связи со смертью должника. Заявитель, ссылаясь на переход обязанностей к наследникам или Администрации Ханты-Мансийского района в порядке статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит заменить должника на указанных лиц.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.01.2024 года отказано в удовлетворении заявления ООО ПКО «Гироскоп» о процессуальном правопреемстве в гражданском деле №2-3657-2805/2019 о взыскании с должника Рудаковой Марины Станиславовны в пользу ООО ПКО «Гироскоп» задолженности по договору займа.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, ссылается на то, что наследственное дело к имуществу умершего не заводилось, сведения о том, что объекты недвижимости, где проживал и был зарегистрирован должник, принадлежали бы ему на праве собственности, не предоставлены, зарегистрированное за должником имущество отсутствует.

ООО ПКО «Гироскоп» в частной жалобе, указывает на то, что судом первой инстанции не установлено недвижимое имущество должника, не запрошены сведения из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, не установлено выморочное имущество.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы по заявлению ООО ПКО «Гироскоп», пришел к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.01.2024 года должно быть оставлено без изменений с учетом нижеследующего.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве определением мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.01.2024 года, мировой судья указал, что судом запрошены сведения об объектах недвижимости и переходе прав по адресу: <адрес>. Запрошена информация о права и переходе прав от Рудаковой М.С. В собственности Рудаковой М.С. данное и иные помещения не находились, иного имущества не установлено, наследственное дело не открывалось, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для замены стороны должника.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, то есть кредитор вправе требовать исполнения как от всех наследников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Сведений об открытии наследственного дела кем-либо в материалы дела не представлено.

Сведений о месте нахождения имущества, принадлежащего должнику, у суда, как и нет данных о его фактическом существовании, его стоимости нет.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

На основании частей 1, 3, 6 и 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы заявителя ООО ПКО «Гироскоп» о том, что судом не были запрошены сведения о недвижимое имущество должника, не запрошены сведения из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, выморочное имущество, судом апелляционной инстанции отклоняются и опровергаются материалами дела.

Суд, принимая решение, так же исходит из того, что в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание отсутствие доказательств перехода прав на какое-либо имущество после смерти Рудаковой Марины Станиславовны наследниками, отсутствие доказательств наличия имущества, подлежащего переходу в собственность муниципального образования как выморочного, рассмотрев дело в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводам, что оспариваемое определение вынесено законно и обоснованно, соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка №5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.01.2024 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Гироскоп» без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329- 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Шинкаря М.Х. от 22.01.2024 года об отказе в удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Гироскоп» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-3657-2805/2019 оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Гироскоп» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения (статья 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего судебного постановления (статьи 376, 376.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                подпись судьи                           Н.А.Калиниченко