Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-769/2022 ~ М-112/2022 от 19.01.2022

Дело №2-769/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2022 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего - судьи Кукурекина К.В.,

при секретаре – Котуновой Е.В.,

с участием представителя истца – Дащенко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Герзанич Юлии Васильевны к Герзаничу Алексею Васильевичу, третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования, - Управление Министерства внутренних дел России по городу Севастополю, о признании уплатившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Герзанич Юлия Васильевна обратилась с настоящим исковым заявлением к Герзаничу Алексею Васильевичу, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом №, расположенным по <адрес>

Свои требования мотивирует тем, что является собственником жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности за истцом зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно домой книги для прописки граждан с 08.11.2005г. по указанному адресу зарегистрирован ответчик, однако в данное жилое помещение он не вселялся, и никогда не проживал в нем. После принятия Республики Крым в состав Российской Федерации и образования в составе новых субъектов-Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ответчик гражданство не приобрел, паспортом гражданина РФ не документировался. Согласно справке, выданной начальником Киево-Святошенского Управления государственной миграционной службы Украины в Киевской области установлено место нахождение ответчика проживающего по адресу: <адрес> Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не имеет возможности в связи с отсутствие гражданства РФ. Считает, что регистрация ответчика носит формальный характер, просит признать его утратившими право пользования жилым помещением.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Иные участники процесса не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку все участники процесса извещены надлежаще, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно статье 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Пунктом 31 Постановления Правительства Российской Федерации № 713 от «17» июля 1995г. «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлено следующее: снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома № № расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок и доли в праве собственности на жилой дом от 25.04.2019г., реестровая запись №-н/92-2019-1-347, и договора дарения доли в праве собственности на земельный участок и доли в праве собственности на жилой дом от 10.01.2019г., реестровая запись №, удостоверенные нотариусом города Севастополя - Бокань А.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.04.2019г.

Согласно домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме <адрес>, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по указанному адресу.

Согласно справке о подтверждении местонахождение граждан Украины, которые проживают на временно оккупированной территории или переселились с нее от 22.05.2015г., выданной начальником Киево-Святошенского Управления государственной миграционной службы Украины в Киевской области установлено, что ответчик проживает по адресу: <адрес>

Обстоятельств, свидетельствующих о существовании препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца, намерений ответчика вселится в жилой дом по месту регистрации судом не установлено, достаточных, допустимых доказательств указанному суду не представлено.

Согласно ч.1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о реализации права на пользование спорным жилым помещением после регистрации в нем и наличии у него соответствующего намерения на проживание в нем.

Таким образом, судом установлено, что отсутствие в жилом помещении ответчика не носит вынужденный характер, является постоянными и добровольным, регистрация ответчика по месту жительства на спорной жилой площади носит формальный характер.

Исходя из обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, пояснений, предоставленных стороной истца в ходе данного судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что фактически исковые требования сведены к снятию с регистрационного учета лица, указанного в качестве ответчика, в связи с чем считает, что нарушенное право истца подлежит защите путем признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Герзанич Юлии Васильевны удовлетворить.

Признать Герзанич Алексея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом №, расположенного по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд                                 г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 22 марта 2022 года.

Председательствующий К.В. Кукурекин

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Кукурекина К.В.,

при секретаре – ФИО6,

с участием представителя истца – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования, - Управление Министерства внутренних дел России по городу Севастополю, о признании уплатившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с настоящим исковым заявлением к ФИО3, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом №, расположенным по <адрес>, в городе Севастополе.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> собственности за истцом зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно домой книги для прописки граждан с 08.11.2005г. по указанному адресу зарегистрирован ответчик, однако в данное жилое помещение он не вселялся, и никогда не проживал в нем. После принятия Республики Крым в состав Российской Федерации и образования в составе новых субъектов-Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ответчик гражданство не приобрел, паспортом гражданина РФ не документировался. Согласно справке, выданной начальником Киево-Святошенского Управления государственной миграционной службы Украины в <адрес> установлено место нахождение ответчика проживающего по адресу: Украина, <адрес>-е, <адрес>. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не имеет возможности в связи с отсутствие гражданства РФ. Считает, что регистрация ответчика носит формальный характер, просит признать его утратившими право пользования жилым помещением.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Иные участники процесса не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку все участники процесса извещены надлежаще, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно статье 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Пунктом 31 Постановления Правительства Российской Федерации № от «17» июля 1995г. «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлено следующее: снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что истец является собственником жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок и доли в праве собственности на жилой дом от 25.04.2019г., реестровая запись №-н/92-2019-1-347, и договора дарения доли в праве собственности на земельный участок и доли в праве собственности на жилой дом от 10.01.2019г., реестровая запись №-н/92-2019-1-19, удостоверенные нотариусом города ФИО8, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.04.2019г.

Согласно домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по указанному адресу.

Согласно справке о подтверждении местонахождение граждан Украины, которые проживают на временно оккупированной территории или переселились с нее от 22.05.2015г., выданной начальником Киево-Святошенского Управления государственной миграционной службы Украины в <адрес> установлено, что ответчик проживает по адресу: Украина, <адрес>-е, <адрес>.

Обстоятельств, свидетельствующих о существовании препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца, намерений ответчика вселится в жилой дом по месту регистрации судом не установлено, достаточных, допустимых доказательств указанному суду не представлено.

Согласно ч.1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о реализации права на пользование спорным жилым помещением после регистрации в нем и наличии у него соответствующего намерения на проживание в нем.

Таким образом, судом установлено, что отсутствие в жилом помещении ответчика не носит вынужденный характер, является постоянными и добровольным, регистрация ответчика по месту жительства на спорной жилой площади носит формальный характер.

Исходя из обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, пояснений, предоставленных стороной истца в ходе данного судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что фактически исковые требования сведены к снятию с регистрационного учета лица, указанного в качестве ответчика, в связи с чем считает, что нарушенное право истца подлежит защите путем признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом №, расположенного по <адрес>, в городе Севастополе.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд                                 <адрес>.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий К.В. Кукурекин