Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2022 (12-220/2021;) от 22.12.2021

Дело № 12-38/2022             Мировой судья с/у № 1

                            № 3-592/2021 Евсеева П.А.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 января 2022 года г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Панова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова Н.Б, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Н.Б. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх года, согласно которому он был, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Заявитель просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу в отношении Смирнова Н.Б. прекратить. В обоснование жалобы указывает, при вынесении постановления судом не учтено смягчающее обстоятельство - наличие престарелой, больной матери заявителя, проживающей рядом с местом совершения административного правонарушения, к которой спешил заявитель, потому что она не отвечала на телефонные звонки, что подтверждается объяснениями заявителя, изложенными в протоколе, отсутствием общественной опасности содеянного. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, Смирнова Н.Б., мировой судья признал повторное совершение однородного правонарушения. Смирнов Н.Б. не согласен с данным фактом, так как, по его мнению, он неоднородный.

Смирнов Н.Б.. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с её доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме (п.3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что в отношении Смирнова Н.Б. хх.хх.хх года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что Смирнов Н.Б. управлял транспортным средством «...», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх года Смирнов Н.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев.

При рассмотрении дела мировым судьей верно установлено, что хх.хх.хх. у дома ... в Металлургическом районе г. Челябинска, Смирнов Н.Б. управлял автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт управления Смирновым Н.Б. транспортным средством в состоянии опьянения установлен в судебном заседании, и подтверждается следующими доказательствами:

-    протоколом об административном правонарушении № от хх.хх.хх года (л.д. 4), с которым Смирнов Н.Б. был ознакомлен;

-    протоколом об отстранении Смирнова Н.Б. от управления транспортным средством № от хх.хх.хх года (л.д. 5);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от хх.хх.хх года, согласно которому было установлено состояние опьянения Смирнова Н.Б., с результатами освидетельствования последний согласился (л.д. 6);распечаткой памяти тестов, с результатами освидетельствования Смирнова Н.Б. - 0,23 мг/л (л.д. 11);

протоколом № от хх.хх.хх о задержании транспортного средства Смирнова Н.Б. (л.д. 7);

письменными объяснениями К Е.А., Ж А.А. от 14 октября 2021 года, которые были привлечены в качестве понятых при проведении процессуальных действий в отношении Смирнова Н.Б. (л.д. 8,9);

рапортом сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску об обстоятельствах выявленного правонарушения (л.д. 10);

-    видеозаписью, где зафиксированы процессуальные действия в отношении Смирнова Н.Б.

Указанные доказательства допустимы, относятся к настоящему административному делу и в своей совокупности достаточны для вывода о наличии в действиях Смирнова Н.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ -управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, ч.1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляло транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Материалы дела не содержат сведений о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, приняв во внимание показания вышеуказанных свидетелей, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Смирнова Н.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Действия Смирнова Н.Б. верно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены мировым судьей при рассмотрении дела и вынесении постановления в отношении Смирнова Н.Б.

Административное наказание на Смирнова Н.Б. наложено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, представляющего повышенную опасность, наличия отягчающих обстоятельств – повторное совершение однородного правонарушения и отсутствия обстоятельства смягчающих ответственность.

Оснований для снижения назначенного наказания Смирнову Н.Б. не имеется.

Наличие у Смирнова Н.Б. престарелой больной матери само по себе не является смягчающим обстоятельством.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Смирнова Н.Б. оставить без изменения, жалобу Смирнова Н.Б. – без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу после его вынесения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд в соответствии со статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                  Л.В. Панова