Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-358/2020 от 06.02.2020

Судья: Кривошеева Е.В. № 21-358/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 27 февраля 2020года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием Склярова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Склярова С.В. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 21 января 2020г. по делу об административном правонарушении, которым

постановление инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самары от 10.12.2019г. Радаева А.А. о привлечении Склярова С.В. к ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России г. Самары Радаева А.А. от 10.12.2019г. Скляров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

21 января 2020 г. судьей Промышленного районного суда г.Самары вынесено указанное выше решение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Склярова С.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Из пункта 1.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения), следует, что пешеход - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно статье 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что 10.12.2019 года в 15.21ч. Скляров С.В., управляя транспортным средством Киа, регистрационный знак №, у дома 164 по ул. Ново-Вокзальной в г. Самара, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, РФ не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.

В связи с выявленным нарушением, инспектором ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России г. Самары Радаевым А.А. вынесено постановление от 10.12.2019г. о привлечении Склярова С.В. к ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ

Вместе с тем с данным постановлением нельзя согласиться и признать его обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 28.4, ч.ч. 1, 1.1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, что Скляров С.В. был согласен с вмененным ему в вину административным правонарушением о чем он заявляет и в жалобе, поданной в Самарский областной суд и подтвердил в судебном заседании.

При этом постановление о привлечении к административной ответственности не содержит сведений о том, что Скляров С.В. не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Учитывая изложенное, по данному делу должностному лицу надлежало составить протокол об административном правонарушении в отношении Скляров С.В., что сделано не было.

Отсутствие протокола об административном правонарушении в случае, если его составление обязательно, является существенным процессуальным нарушением, препятствующим реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, соответствующих прав.

Данное нарушение не было устранено судьей районного суда, в связи с чем оно не может быть признано законным и подлежит отмене.

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, полагаю, что производство по делу подлежит на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Склярова С.В. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Промышленного районного суда г.Самары от 21 января 2020г. которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самары от 10.12.2019г. Радаева А.А. о привлечении Склярова С.В. к ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу Склярова С.В. – удовлетворить.

Судья Самарского областного суда             подпись

Копия верна.

Судья