Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2829/2023 ~ М-2710/2023 от 12.07.2023

Дело № 2-2829/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-003510-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 15 августа 2023 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.

при секретаре Елкиной К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кудревой (Филькиной) Инне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Филькиной И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Филькина Инна Сергеевна (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 666 959,29 Р в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № №№.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 0,00 Р. В результате задолженность составляет 666 959,29 Р.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Просит взыскать с Ответчика Филькиной Инны Сергеевны в пользу ООО «ФЕНИКС»,задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 666 959,29 Р, которая состоит из: 134284,57 Р - основной долг, 39 065,43 Р - проценты на непросроченный основной долг, 30 830,56 Р - проценты на просроченный основной долг, 0,00 Р - комиссии, 462 778,73 Р - штрафы, а также государственную пошлину в размере 9 869,59 Р. А всего взыскать 676 828,88 Р (Шестьсот семьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать восемь рублей восемьдесят восемь копеек).

В письменном заявлении ответчик просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно свидетельству о заключении брака №№ от ДД.ММ.ГГГГ после заключения брака Филькиной Инне Сергеевне присвоена фамилия Кудрева.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кудрева (Филькина) И.С. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поскольку пропущен срок исковой давности.

Оценивая изложенное в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа должен быть заключен в письменной форме в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Филькиной Инной Сергеевной заключен кредитный договор № на сумму 186 875, 00 рублей, под 22,90% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности. Непрерывная задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки по счету и из расчета истца.

В соответствии с решением участника Банка от ДД.ММ.ГГГГ изменены полное и сокращенное наименование Банка на Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Мировым судьей судебного участка № 2 Рудничного судебного района города Прокопьевска Кемеровской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Капитал» ООО уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором № уступки прав (требований) (цессии) и актом приема-передачи прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района города Прокопьевска Кемеровской области судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации,право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ООО «Феникс» при оформлении договора уступки прав требований были известны обстоятельства по данному кредитному договору, в том числе и сроки погашения задолженности по кредиту.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу положений ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исполнения обязательства был определен сторонами – по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая все достигнутые между сторонами договоренности и, соответственно, исходя из всех возможных вариантов течения срока исковой давности, самый длительный из периодов течения срока исковой давности закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области по заявлению истца вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи указанный судебный приказ был отменен.

Дата обращения с заявлением о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ и приведенная выше норма процессуального закона позволяет суду сделать вывод о том, что обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа последовало с пропуском срока исковой давности.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

С учетом приведенного выше, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске. При отказе истцу в удовлетворении исковых требований, основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кудревой (Филькиной) Инне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года.

Председательствующий: С.И. Неганов