Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-232/2022 от 29.08.2022

Материал № 4/17-232/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сокол                                                                                                                       21 октября 2022 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Маркеловой Е.А. при секретаре Пекарской И.И. с участием представителя администрации исправительного учреждения Голубева Д.Л., осужденного Рябова А.С., защитника Гомзяковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству осужденного Рябова А.С. о замене оставшейся не отбытой части наказания принудительными работами,

установил:

    Рябов А.С. отбывает наказание по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 10.02.2021, которым (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Вологодского областного суда от 12.04.2021) осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 20.10.2020 по 11.04.2021; с осужденного в возмещение причиненного в результате преступлений вреда взыскано в пользу Потерпевший №1 3 000 руб., в пользу Потерпевший №2 – 12 070 руб.

    В приведенном выше приговоре указано на судимости Рябова А.С. по приговорам от:

    - 10.02.1998 года Вологодского городского суда Вологодской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Онежского городского суда Архангельской области от 27.04.2019, кассационным определением Архангельского областного суда от 01.02.2013) по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 11 годам 4 месяцам лишения свободы;

    - 02.03.2000 Вологодского областного суда (с учетом изменений, внесенных постановлениями Онежского городского суда Архангельской области от 27.04.2019 и от 29.11.2012, кассационного определения Архангельского областного суда от 01.02.2013) по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 16 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожден 07.02.2014 по отбытии наказания;

    - 30.05.2014 Великоустюгского районного суда Вологодской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден 08.02.2017 по отбытии наказания;

    - 16.10.2017 мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ст. 324 УК РФ, к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства,

- 30.10.2017 Великоустюгского районного суда Вологодской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

- 28.12.2017 Великоустюгского районного суда Вологодской области по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден 20.07.2020 по отбытии наказания.

    Осужденный Рябов А.С. при наличии 2 лет 5 месяцев 28 суток не отбытого срока лишения свободы ходатайствует об их замене на принудительные работы, ссылаясь на то, что отбыл более одной трети срока наказания, вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаивается, получил 1 взыскание, которое погашено, более года официально трудоустроен подсобным рабочим, встал на путь исправления, иск возместил, в дальнейшем планирует проживать в <адрес>, трудоустроиться.

    Осужденный Рябов А.С. и защитник Гомзякова Н.В. в судебном заседании просили удовлетворить это ходатайство.

    Потерпевшая Потерпевший №2 направила в суд заявление, в котором указала, что осужденный Рябов А.С. не возместил ей ущерб, причиненный в результате преступления.

Судебное извещение потерпевшего Потерпевший №1 вернулось в суд по истечении срока хранения в отделении связи.

    Администрация ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, где осужденный отбывает наказание, представила характеризующий материал, из которого следует, что Рябов А.С. прибыл в учреждение 15.04.2021 из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, где допустил 2 нарушения режима содержания, за которые дважды привлекался к дисциплинарной ответственности; с 01.06.2021 трудоустроен подсобным рабочим, к труду относится добросовестно, установленный порядок отбывания наказания в колонии соблюдает, воспитательные мероприятия посещает, участвует в общественной жизни отряда и учреждения, за что 1 раз поощрялся, на профилактическом учете не состоит, вину в совершении преступлений полностью признал, исполнительные листы на имя осужденного в администрацию колонии не поступали. Администрация исправительного учреждения усматривает стремление осужденного к исправлению, но считает преждевременной замену оставшейся не отбытой части наказания принудительными работами.

Представитель администрации исправительного учреждения Голубев Д.Л. поддержал указанную позицию в судебном заседании.

По заключению прокурора Егорова С.А. оснований для замены наказания не имеется.

Обсудив ходатайство, исследовав материалы дела, личное дело осуждённого, суд установил, что Рябов А.С. одну треть срока лишения свободы за ряд преступлений, в том числе тяжкое, вину в совершении которых признал, отбыл. За этот период, куда входит время содержания в следственном изоляторе, дважды нарушил установленный порядок отбывания наказания, подвергался дисциплинарным взысканиям, последнее из которых погашено 12.04.2022, работает, имеет одно поощрение за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях, положительной характеристики от администрации колонии не имеет, доказательств возмещения потерпевшим причиненного в результате преступлений вреда суду не представил.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд, руководствуясь положениями ст. 80 УК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для замены Рябову А.С. оставшейся не отбытой части наказания принудительными работами, поскольку, несмотря на добросовестное отношение к труду, поведение осужденного в течение истекшего периода отбывания наказания нельзя оценить как положительное – количество полученных дисциплинарных взысканий вдвое больше количества полученных поощрений. Потерпевшая Потерпевший №2 указывает на невозмещение осужденным причиненного ей в результате преступления вреда. Совокупность данных обстоятельств свидетельствует о том, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания в отношении осужденного не достигнуты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

отказать осужденному Рябову А.С., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в удовлетворении ходатайства о замене оставшейся не отбытой части наказания принудительными работами.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                                     Е.А. Маркелова