Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2024 (2-1565/2023;) от 25.12.2023

Дело № 2-245/2024

УИД 35RS0019-01-2023-001207-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения в части

        25 марта 2024 года                                          г. Сокол Вологодской области

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Сухачевой А.А.,

с участием представителя ответчиков Мамедзаде А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» (далее – МУП «Коммунальные системы») к ФИО1, Шилову В.М., Лотовой О.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

МУП «Коммунальные системы» обратилось в суд с иском к ФИО1, Шилову В.М., Лотовой О.С., в котором (с учетом уточнения) просит взыскать с ФИО1 в лице законных представителей Лотовой О.С. и Шилова В.М. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 сентября 2019 года по 31 января 2023 года в размере 40 174 руб. 02 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за периоды с 01 июня 2019 года по 31 марта 2020 года, с 01 января 2021 года по 31 марта 2022 года, с 02 октября 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 19 740 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 997 руб. 42 коп., судебные расходы на отправление почтовой корреспонденции в размере 358 руб. 80 коп. В обоснование указывает, что предоставляет коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. В отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № указанного дома, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО1 образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, вода на ГВС, канализация), которая законными представителями несовершеннолетнего не оплачивается и на которую начислены пени.

В судебное заседание представитель истца МУП «Коммунальные системы» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменных пояснениях по делу указывает, что ответчики признаны несостоятельными банкротами по своим денежным обязательствам, а не по обязательствам их несовершеннолетнего сына - собственника доли в квартире ФИО1

В судебное заседание ответчики Лотова О.С., Шилов В.М. не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, их представитель по доверенностям Мамедзаде А.А. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что ответчики признаны несостоятельными (банкротами). Кроме того, просит применить срок исковой давности, уменьшить размер пеней.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Из представленных суду карточек абонента по взаиморасчетам и начислениям усматривается, что по оплате коммунальных услуг (отопление, холодное водоснабжение, водоотведение), предоставленных пользователям жилого помещения по адресу: <адрес> имеется задолженность за период с 01 сентября 2019 года по 31 января 2023 года, которая соразмерно 1/2 доле ФИО1 на квартиру составляет 40 174 руб. 02 коп.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу п. 28 вышеуказанного постановления в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст.ст. 21ст.ст. 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из копии записи акта о рождении следует, что родителями несовершеннолетнего ФИО1 являются ответчики Лотова О.С. и Шилов В.М.

При таких обстоятельствах задолженность по оплате коммунальных услуг подлежит уплате ответчиками в равных долях как родителями несовершеннолетнего собственника квартиры ФИО1 соразмерно его 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 20 февраля 2023 года ответчик Шилов В.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Филатова А.В.

    В соответствии с п. 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, их требования о взыскании таких платежей предъявляются вне рамок дела о банкротстве.

Поскольку период оплаты задолженности по коммунальным услугам с 01 сентября 2019 года по 27 декабря 2022 года истек до возбуждения дела о банкротстве Шилова В.М. (27 декабря 2022 года), при этом процедура реализации его имущества не завершена, требования истца о взыскании такой задолженности не являются текущими, подлежат рассмотрению в деле о банкротстве Шилова В.М.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Как следует из ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Учитывая, что задолженность Шилова В.М. перед истцом не является текущей, а требования истца частично подлежат предъявлению в деле о его банкротстве, при этом процедура банкротства не завершена, суд полагает необходимым применить по аналогии закона норму п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ ввиду отсутствия процессуальной нормы в ГПК РФ, регулирующей сходные отношения, и оставить без рассмотрения исковые требования к Шилову В.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 сентября 2019 года по 27 декабря 2022 года.

Доводы представителя истца о том, что ответчик Шилов В.М. признан несостоятельным (банкротом) по своим денежным обязательствам, а не по денежным обязательствам своего сына ФИО1, суд отклоняет в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Поскольку собственником 1/2 доли в праве на рассматриваемое жилое помещение является несовершеннолетний ФИО1, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в силу ст.ст. 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания.

С учетом того, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении несовершеннолетних собственников законом возложена именно на родителей, при этом родители несут равные права и обязанности в отношении несовершеннолетних детей, суд полагает, что один или оба законных представителя могут быть освобождены от данных обязательств в связи с признанием банкротом (банкротами).

Руководствуясь ст. 1 ГПК РФ, ст. 148 АПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» в части требований к Шилову В.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 сентября 2019 года по 27 декабря 2022 года оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                         М.Г. Закутина