Определение по делу № 2-66/2022 (2-549/2021; 2-6448/2020;) ~ М-6102/2020 от 09.09.2020

Дело № 2-6448/2020

28RS0004-01-2020-008550-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебной автотехнической экспертизы

17 декабря 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слатвинской А.А.,

при секретаре Свиргун Л.А.,

с участием представителя истца – АВ (доверенность 28АА 1052508 от 15.05.2019 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ВС к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта, расходов за рассмотрение финансовым уполномоченным обращения, неустойки за несоблюдение сроков осуществления выплаты страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ВС обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгострах» страхового возмещения в размере 159 700 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 рублей, расходы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращения в размере 15 150 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления выплаты страхового возмещения 1% от суммы недоплаты, за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда, до момента фактического исполнения судебного акта, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 394 рубля.

В материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление от представителя ответчика, в котором содержится ходатайство о назначении судебной экспертизы. В обоснование ходатайства указано, что представленное истцом экспертное заключение ООО «Амурский экспертный центр» №75/01 от 14.01.2018 года не соответствует требованиям Единой методики – допущены несоответствия технологии ремонта, предусмотренные заводом-изготовителем т/с, расчет на материалы произведен неверно, и объем иных видов работ по восстановлению транспортного средства, произведен неверный расчет стоимости запасных частей.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, дополнительно пояснив, что в материалы дела представлено гражданское дело№2-6315/2018, в котором содержится экспертное заключение по данному транспортному средству, полагает, что двух экспертных заключений достаточно, для установления стоимости ущерба. В материалы дела представлен список кандидатур экспертов и экспертных учреждений.

В судебное заседание не явились представители ответчика, третьи лица не заявляющее самостоятельных требований, надлежащим образом стороны извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в материалы дела не представлены ходатайства об отложении судебного заседания.

Руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным продолжить рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу пункта 2.1 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П, в рамках исследования устанавливается возможность или невозможность получения транспортным средством потерпевшего повреждений при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств.

Согласно пункту 2.3 названного Положения проверка взаимосвязанности повреждений на транспортном средстве потерпевшего и на транспортном средстве страхователя проводится с использованием методов транспортной трасологии, основывающейся на анализе характера деформаций и направления действий сил, вызвавших повреждения частей, узлов, агрегатов и деталей транспортного средства, а также следов, имеющихся на транспортном средстве, проезжей части и объектах (предметах), с которыми транспортное средство взаимодействовало при дорожно-транспортном происшествии.

В случае невозможности натурного сопоставления строится графическая модель столкновения транспортных средств с использованием данных о транспортных средствах и их повреждениях из документов о дорожно-транспортном происшествии, имеющихся фотографий или чертежей транспортных средств либо их аналогов, в том числе с применением компьютерных графических программ.

Принимая во внимание заявленные стороной ответчика возражения относительно расчетов в экспертном заключении ООО «Амурский экспертный центр» №75/01 от 14.01.2018 года, отнесения части повреждений на транспортном средстве к заявленным обстоятельствам ДТП, возникает необходимость в проведении по делу судебной автотехнической экспертизы с постановкой вопросов, разрешение которых требует специальных познаний в области автотехники.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК РФ стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту.

По смыслу указанной правовой нормы суд вправе, но не обязан определять экспертное учреждение, о котором просит сторона по делу, а положения ст. 80 ГПК РФ не содержат указаний на обязательное наличие в определении суда о назначении экспертизы мотивов, по которым суд выбрал то или иное экспертное учреждение (эксперта). Данная процессуальная норма, предусматривающая право каждой стороны предложить свою кандидатуру эксперта или экспертного учреждения, не обязывает суд поручать проведение экспертизы только эксперту из числа лиц и организаций, предложенных сторонами.

Разрешая вопрос об экспертном учреждении, которому может быть поручена судебная экспертиза, суд полагает целесообразным назначить ее проведение эксперту - ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Минюста России (680000, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, д. 56).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 79-80, 96, 216-217, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по настоящему гражданскому делу по исковым заявлениям ВС к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта, расходов за рассмотрение финансовым уполномоченным обращения, неустойки за несоблюдение сроков осуществления выплаты страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины – судебную автотехническую экспертизу.

Производство экспертизы поручить ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Минюста России (680000, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, д. 56).С кандидатурой эксперта, руководителю организации, определиться самостоятельно.

Разъяснить эксперту, что в силу ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

На разрешение эксперту поставить вопросы:

Какие повреждения были получены автомобилем Toyota Mark 2, ***, в результате ДПТ от 09 июня 2017 года?

Могли ли быть образованы повреждения транспортного средства Toyota Mark 2, *** в результате взаимодействия с иными участниками ДТП, а также с иными объектами (при их наличии), либо при иных обстоятельствах, соответствуют ли данные повреждения заявленным обстоятельствам, изложенным в административном материале?

Имеются ли на транспортном средстве Toyota Mark 2, *** повреждения не относящиеся к ДТП от 05.06.2017 года, при наличии указать их?

Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Mark 2, ***, на дату ДТП от 05.06.2017 года, рассчитанная в соответствии с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденных транспортных средств (утв. Банком России19.09.2014 №432-П), если стоимость поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату ДТП или превышает указанную стоимость, определить средне-рыночную стоимость автомобиля и стоимость годных остатков транспортных средств?

В силу ст. 86 ГПК РФ эксперту кругом поставленных на разрешение вопросов не ограничиваться. В случае установления при проведении экспертизы имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельств, по поводу которых не были поставлены вопросы, дополнительные выводы включить в экспертное заключение с учетом изложенного в описательной части настоящего определения существа спора.

В распоряжение эксперта представить материалы настоящего гражданского дела № 2- 6448/2020.

В случае необходимости предоставить транспортное средство на осмотр эксперту по его требованию.

В случае приведения автомобиля в доаварийное состояние (продажи автомобиля, иное), обязать стороны предоставить в суд фотографии автомобилей с отображением повреждений, полученных в ДТП от 09.06.2017 года на электронном носителе (при составлении актов осмотра ТС, прочие), а также фотографии с места ДТП при их наличии.

В случае невозможности или нецелесообразности осмотра транспортных средств экспертизу провести по материалам дела (в случае если материалов дела эксперту достаточно для дачи заключения).

Возложить на эксперта обязанность принять меры к извещению участвующих в деле лиц (лично или их представителей) о времени и месте проведения экспертизы и, в частности, необходимых исследований, при проведении которых возможно участие сторон (осмотр автомобилей, осмотр местности и прочее).

Расходы по оплате экспертизы возложить на ответчика - ПАО СК "РОСГОССТРАХ", которому произвести оплату эксперту за проведение экспертизы в срок не позднее 5 дней с момента вступления настоящего определения в законную силу, самостоятельно обратившись к эксперту по вопросу оплаты экспертизы. Документы об оплате экспертизы представить в суд в тот же срок.

Эксперту выставить ответчику счет на оплату экспертизы.

Разъяснить эксперту, что в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с п. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

Установить, что экспертиза должна быть выполнена, заключение составлено и направлено экспертами в суд не позднее одного месяца со дня поступления настоящего гражданского дела эксперту.

Эксперту произвести экспертизу и представить экспертное заключение вместе с материалами дела в Благовещенский городской суд (г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, 137 каб. 303).

На определение в части приостановления производства по делу и расходов по оплате экспертизы может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд.

Председательствующий                               Слатвинская А.А.