Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-149/2023 от 28.04.2023

УИД 04RS0010-01-2023-000802-85 уголовное дело № 1-149-2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Иволгинск 8 июня 2023 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Редикальцевой Н.Н., при секретаре Банзаракцаевой ФИО14., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Брылевой ФИО15 подсудимых Бадмаева ФИО17., Хохлова ФИО16., защитников адвоката Бадмаева ФИО18 представившего удостоверение и ордер, адвоката Сандуева ФИО19 представившего удостоверение и ордер, потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Бадмаева ФИО20, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

Хохлова ФИО21, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бадмаев ФИО22. и Хохлов ФИО23. совершили умышленное преступление средней тяжести группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Бадмаев ФИО25. и Хохлов ФИО24 находились в помещении котельной, расположенной по адресу: <адрес>, где у Хохлова ФИО26 в то же время из корыстных побуждений возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение электропровода, принадлежащего <данные изъяты>". После чего Хохлов, находясь там же и в то же время предложил Бадмаеву ФИО27 вместе с ним совершить кражу указанного электропровода, на что последний из корыстных побуждений согласился, вступив с Хохловым в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Бадмаев и Хохлов, действуя из корыстных побуждений, пришли на участок местности, расположенный между домами № по <адрес> и № по <адрес>, откуда путем свободного доступа <данные изъяты> похитили электропровод марки <данные изъяты>, длиной 35 метров, стоимостью 106 рублей за 1 метр, всего на сумму 3710 рублей, принадлежащий <данные изъяты>", натянутый между указанными домами.

С похищенным имуществом Бадмаев ФИО28. и Хохлов ФИО29 с места преступления скрылись, распорядились по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>" материальный ущерб в размере 3710 рублей.

В судебном заседании подсудимые Бадмаев ФИО30 и Хохлов ФИО31 поддержали свои ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитниками. Обвинение им понятно, вину в совершенном преступлении признают полностью, считают, что обвинение по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ им предъявлено органами предварительного расследования обоснованно. Органом предварительного расследования их виновность в совершенном ими преступлении доказана.

Ходатайство подсудимого Бадмаева ФИО32. поддержано адвокатом Сандуевым ФИО33

Ходатайство подсудимого Хохлова ФИО35 поддержано адвокатом Бадмаевым ФИО34

Потерпевшая ФИО36 - законный представитель <данные изъяты>" не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Брылева ФИО37 не возражала против заявленного Бадмаевым ФИО38 и Хохловым ФИО39 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Бадмаев ФИО40 и Хохлов ФИО41 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Бадмаева ФИО43. и Хохлова ФИО42 каждого по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие им наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих Бадмаева ФИО44 и Хохлова ФИО45 материалов дела установлено, что они не судимы, по месту жительства Хохлов характеризуется посредственно, Бадмаев по месту жительства и отбытия наказания - отрицательно, на учетах в РНД и РПНД подсудимые не состоят.

В качестве обстоятельств, смягчающих Бадмаеву ФИО46 и Хохлову ФИО47 наказание, суд признал каждому полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи полных и подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления: дату, место и способ совершения преступления, Хохлову также - состояние его здоровья и здоровья его матери, частичное возмещение ущерба от преступления и примирение с потерпевшей, Бадмаеву также - наличие у него малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности виновных, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением Бадмаеву ФИО48 и Хохлову ФИО49 наказания в виде исправительных работ. В связи с чем положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не применяются. Оснований для назначения им более мягкого вида наказания суд не находит, с учетом фактических обстоятельств преступления и личности виновных.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности и от наказания, также не имеется.

Учитывая личность виновных, фактические обстоятельства совершения преступления, суд полагает, что исправление Бадмаева ФИО50. и Хохлова ФИО51. возможно только в условиях реального отбывания наказания, и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании рассматривались исковые требования потерпевшей ФИО52 о взыскании с Бадмаева ФИО53 и Хохлова ФИО54. материального ущерба в размере 1710 рублей. В судебном заседании подсудимые Бадмаев ФИО55 и Хохлов ФИО56 исковые требования признали в полном объеме.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, считает исковые требования о возмещении материального вреда подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ. Поскольку в результате преступных действий Бадмаева и Хохлова потерпевшей причинен материальный ущерб в размере 3710 рублей, часть ущерба в размере 2000 рублей погашена, непогашенная часть ущерба составила 1710 рублей, которая подлежит взысканию в солидарном порядке, поскольку в результате совместных преступных действий Бадмаева и Хохлова потерпевшей причинен материальный ущерб.

Процессуальные издержки в общей сумме 18450 рублей и в размере 18450 рублей, связанные с вознаграждением адвокатов Сандуева ФИО57. и Бадмаева ФИО58 за защиту интересов Бадмаева ФИО59. и Хохлова ФИО60 соответственно, в ходе следствия и в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественные доказательства по делу – пару кроссовок следует вернуть законному владельцу Бадмаеву ФИО61 пару кроссовок следует вернуть законному владельцу Хохлову ФИО62.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бадмаева ФИО63 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

Признать Хохлова ФИО64 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

Меру пресечения Бадмаеву ФИО65. и Хохлову ФИО66 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 18450 рублей и в размере 18450 рублей, связанные с вознаграждением адвокатов Бадмаева ФИО67 и Сандуева ФИО68. соответственно, отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск ФИО72 удовлетворить. Взыскать солидарно с Бадмаева ФИО71, Хохлова ФИО69 в пользу ФИО70 материальный ущерб в размере 1710 рублей.

Вещественные доказательства по делу – пару кроссовок вернуть законному владельцу Бадмаеву ФИО73 пару кроссовок вернуть законному владельцу Хохлову ФИО74

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Редикальцева Н.Н.