Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2023 (2-3787/2022;) ~ М-3610/2022 от 12.12.2022

Дело № 2-389/2023 копия

59RS0027-01-2022-004830-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края                  07 февраля 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В.,

при секретаре Хасимовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Кадешникову Константину Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к Кадешникову К.С. о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 113528 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3470,56 рублей.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что 25.9.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Vortex, гос. №, находившегося под управлением Кадешникова К.С., и автомобиля Hyundai Porter H100, гос. №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком. В результате ДТП автомобилю Hyundai Porter H100, гос. № были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застраховано в ПАО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 113528 руб. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждается документально, то в соответствии с пунктом «д» статьи 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» у истца возникает право предъявить к лицу, причинившему вред регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба, однако, ответчик на данное предложение не отреагировал.

Определением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечен Лямзин Евгений Владиславович (л.д.32).

В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не участвовала, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.4).

Ответчик Кадешников К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела без его участия, возражений по иску не представил.

Третье лицо Лямзин Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, либо договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием Vortex, гос. №, находившегося под управлением Кадешникова К.С., и автомобиля Hyundai Porter H100, гос. № под управление ФИО4 (л.д.9).

По результатам проведенной проверки по факту данного ДТП, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление №, которым Кадешников К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Из данного постановления следует, что ДТП произошло по вине Кадешникова К.С. в связи с нарушением им пункта 8.8 ПДД РФ, а именно не выполнил требования ПДД уступить дорогу ТС Hyundai Porter H100, гос. №, пользующемуся преимущественным правом движения (л.д.10 оборот).

Изучив и проанализировав имеющиеся письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в произошедшем ДТП вины водителя Кадешникова К.С., допустившего нарушения пункта 8.8 ПДД, согласно которому, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Каких либо виновных действий со стороны водителя ФИО4 суд не усматривает.

Лямзин Е.В. является собственником автомобиля Hyundai Porter H100, гос. №.

В результате ДТП автомобилю Hyundai Porter H100, гос. № были причинены механические повреждения, что подтверждается актами осмотра транспортного средства (л.д.11,13).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Hyundai Porter H100, гос. №, застрахована в СК «Росгосстрах», страховой полис ХХХ0159513602.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Vortex, гос. №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ТТТ №. Из полиса следует, что Кадешников К.С. не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным Vortex, гос. № (л.д.6).

ПАО СК «Росгосстрах» признал данный случай страховым и оплатил ремонт транспортного средства Hyundai Porter H100, гос. № в размере 113528 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.15 оборот).

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 113528 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3470,56 рублей, которые подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д.3).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Кадешникова Константина Сергеевича (<данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 113528 (сто тринадцать тысяч пятьсот двадцать восемь) руб., расходы по оплате государственной пошлины 3470 (три тысячи четыреста семьдесят) руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                (подпись)         М.В.Третьякова

Копия верна.Судья:

Подлинное решение подшито в дело № 2-389/2023. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.