Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-882/2024 (2-4404/2023;) ~ М-3793/2023 от 25.12.2023

Дело №2-882/2024

22RS0066-01-2023-005168-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Зарецкой Т.В.,

при секретаре     Райсбих Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Тимофееву О.О. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилось ООО «Филберт» с иском к ответчику Тимофееву О.О., в котором просил взыскать с ответчика Тимофеева О.О. в свою пользу задолженность в сумме <данные изъяты> а именно: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>., задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> задолженность по иным платежам предусмотренным договором в размере <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Тимофеевым О.О. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «Лето Банк» обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, с взиманием за пользование Кредитом 29,90 % годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование Кредитом. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» ДД.ММ.ГГГГ договор уступки права требования № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Ответчик свои обязательства по погашению долга и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Мировым судьей судебного участка 3 Железнодорожного района г. Барнаула вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. С даты заключения договора по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Ответчик Тимофеев О.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, считала что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено по делу ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Тимофеевым О.О. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «Лето Банк» обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, с взиманием за пользование Кредитом 29,90 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование Кредитом.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ОАО «Лето Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора.

В связи с чем, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, что согласуется с положениями ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, заемщиком систематически не исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов по указанному кредитному договору.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Тимофеевым О.О. перешло от ОАО «Лето Банк» к ООО «Филберт».

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Положениями ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из кредитного договора, ответчик и Банк согласовали, что последний имеет право переуступить свои права по договору другому лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Таким образом, к ООО «Филберт» в порядке ст. 382 ГК РФ перешло право требования к Тимофееву О.О. об исполнении денежных обязательств, возникших у ответчика перед ОАО «Лето Банк» по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Барнаула внесен судебный приказ № о взыскании с Тимофеева О.О. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредита, процентов за пользование, ответчиком не представлено.

Нарушение обязательства суд находит существенным, учитывая систематичность нарушения обязательства, а также то обстоятельство, что, зная о нахождении дела в суде, ответчик не принял должных мер к надлежащему исполнению обязательства, просрочка обязательства не погашена.

Вместе с тем заслуживает внимание довод ответчика о пропуске срока исковой данности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ ( согласно штампу на конверте).

Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте).

Согласно разъяснений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку банк обратился в суд до истечения 6 месячного срока после отмены судебного приказа, то срок исковой давности исчисляется с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности истек по платежам с ДД.ММ.ГГГГ

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года N 43).

Кредит предоставлен заемщику на срок с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графика платежей, последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Таким образом, срок кредитного договора истекал ДД.ММ.ГГГГ года и с указанной даты все платежи считаются просроченными.

Как указано выше, срок исковой давности истек по платежам, срок уплаты которых наступил по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по ежемесячным платежам считался бы не пропущенным.

Вместе с тем, в силу положений ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, кредитору предоставлено право изменить в одностороннем порядке срок исполнения обязательства.

Банк не предоставляет требование, направленное ответчику о досрочном возврате кредита, поскольку это не в его интересах. Однако, такое поведение не может расцениваться как добросовестное.

Из материалов дела, выписки по счету заемщика видно, что банк ДД.ММ.ГГГГ полностью выставил задолженность на просрочку в размере <данные изъяты>. (л.д.18 оборот).

Выставка на просрочку всей суммы задолженности по кредитному договору возможно только при изменении срока его возврата, после предоставления срока для добровольной его выплаты заемщиком.

Поскольку банк изменил срок исполнения возврата долга, то срок исковой давности должен исчисляться с момента требования выплаты всей суммы долга.

В данном случае ДД.ММ.ГГГГ, а с указанного времени срок исковой давности пропущен.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, и, соответственно, поскольку о применении такого заявлено ответчиком - о полном отказе ООО «Филберт» в удовлетворении исковых требований к Тимофееву О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Филберт» к Тимофееву О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья: Т.В. Зарецкая