Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6903/2023 ~ М-5095/2023 от 31.07.2023

к делу 2-6903/2023

УИД-23RS0031-01-2023-007929-08

категория 2.211 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего     Рысина А.Ю.,

при секретаре                        Харченко Г.В.,

с участием:

представителя истца                    ФИО5,

ответчика                            ФИО7,

представителя ФИО7 ФИО8,

ответчика                            ФИО1,

ответчика                            ФИО4,

представителей ответчика ФИО2 ФИО6, ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления МВД России по г. Краснодару к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

представитель Управления МВД России по г. Краснодару обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в котором с учетом уточненных требований просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу правления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснодару сумму возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в размере 250 265 216 рублей 65 копеек.

В обоснование заявленных требований указав, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160 УК РФ (эпизоды по периодам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ гражданский иск Управления МВД России по городу Краснодару оставлен без рассмотрения. Постановлением Ленинского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по уголовному делу в отношении ответчиков в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, оставил гражданский иск без рассмотрения, указав, что за истцом сохраняется право на его предъявление в порядке гражданского судопроизводства. В результате преступления, совершенного ответчиками, истцу причинен материальный ущерб на общую сумму 250 265 216 рублей 65 копеек. В связи с вышеизложенным истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представителя истца в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить уточненные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила суд в иске отказать.

Представитель ФИО7    - ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил суд в иске отказать.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила суд в иске отказать.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила суд в иске отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представители ответчика ФИО2 - ФИО6, ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, просили суд в иске отказать, предоставив письменные возражения.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы искового заявления, возражения, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, а государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим его.

Как следует из материалов дела вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160 УК РФ (эпизоды по периодам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ гражданский иск Управления МВД России по городу Краснодару оставлен без рассмотрения.

При разрешении гражданского иска, заявленного представителем потерпевшего Управления МВД России по городу Краснодару, о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, на общую сумму 250 265 216 рублей 65 копеек, суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения гражданского иска по уголовному делу», согласно которым при наличии оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства, учитывая, что постановлением Ленинского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по уголовному делу в отношении ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО3, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160 УК РФ (эпизоды по периодам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав, что за истцом сохраняется право на его предъявление в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Как установлено судом в результате преступления, совершенного ответчиками, истцу причинен материальный ущерб на общую сумму 250265216 рублей 65 копеек, что подтверждается вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ущерба рассчитана в размере 250 265 216 рублей 65 копеек на основании следующего: Согласно заключения судебно-бухгалтерской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма похищенных денежных средств в декабре 2009 года составила 1 277 380 рублей 70 копеек; согласно заключения судебно-бухгалтерской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма похищенных денежных средств в 2010 году составила 41 401 633 рубля 82 копейки; согласно заключения судебно-бухгалтерской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма похищенных денежных средств в 2011 году составила 91 036 466 рублей 15 копеек; согласно заключения судебно-бухгалтерской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма похищенных денежных средств в 2012 году составила 116 549 735 рублей 98 копеек.

Ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы стороной ответчика заявлено не было, также не было заявлено и ходатайства о применении срока исковой давности. Ввиду изложенного, сумма материального ущерба, причиненного преступлением ответчиками, истцу и не возвращенная ответчиками на день рассмотрения настоящего гражданского дела составила 250 265 216 рублей 65 копеек.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд на основании ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что требования истца к ответчикам о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что имущественный вред истцу причинен ответчиками в результате присвоения или растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному и имущественный ущерб в размере 250 265 216 рублей 65 копеек не возвращен истцу ответчиками на день рассмотрения гражданского дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления МВД России по г. Краснодару к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 03 11 №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 79 14 №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Краснодарского края (паспорт 03 21 №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 03 06 №) в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснодару (ИНН 2309054573, ОГРН 1022301439148) сумму возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в размере 250 265 216 (двести пятьдесят миллионов двести шестьдесят пять тысяч двести шестнадцать) рублей 65 (шестьдесят пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара, в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                     А.Ю. Рысин