Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1848/2020 ~ М-1072/2020 от 23.03.2020

Дело № 2-1848/2020

25RS0002-01-2020-001789-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Циомик Михаилу Витальевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что 10.01.2019 между ООО «Сахторг65» и Банком был заключен договор № об овердрафтном кредите, с лимитом овердтафта 70 000 000 руб. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, ответчик обеспечивает кредитору договор поручительства № от 14.01.2019. Согласно договору поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение обязательств по договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору. 31.12.2019 с ответчиком заключен договор залога № транспортного средства <...> государственный регистрационный знак № залоговой стоимостью 1 488 000 руб.; транспортного средства <...> государственный регистрационный знак № залоговая стоимость 235 000 руб.

Обязательства по договору не были исполнены, 19.02.2020 в адрес ответчика направлено требования о досрочном возврате задолженности в полном объеме. Требования банка оставлены без удовлетворения. По состоянию на 10.03.2020 задолженность по договору составляет 71 135 365,13 руб., из них: просроченная задолженность по процентам – 615 782,89 руб., просроченная ссудная задолженность – 68 244 927,87 руб., плата за открытие лимита овердрафтного кредита – 56 000 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 20 645,60 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 2 198 008,77 руб.

Также 26.03.2019 между ООО «Сахторг65» и Банком заключено генеральное соглашение об открытии возобновляемого лимита на проведение операций торгового финансирования с использованием непокрытых аккредитивов №, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 130 000 000 руб. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, ответчик обеспечивает кредитору договор поручительства № от 26.03.2019, согласно которому ответчик обязуется отвечать перед Банком за неисполнение обязательств по договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредиту.

Обязательства по договору не были исполнены, 18.02.2020 в адрес ответчика направлено требования о досрочном возврате задолженности в полном объеме. Требования банка оставлены без удовлетворения. По состоянию на 05.03.2020 задолженность составляет 114 236 962,35 руб., из них: требования банка – 109 484 266,04 руб., неустойка по требованиям – 3 201 584,15 руб., задолженность по комиссиям по аккредитиву 1 512 795,41 руб., неустойка по комиссиям по аккредитиву – 38 316,74 руб.

18.07.2019 между ООО «Мицар» и Банком был заключен договор № об открытии возобновляемой кредитной линии, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 60 000 000 руб. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, ответчик обеспечивает кредитору договор поручительства № от 18.07.2019, заключенный банком с физическим лицом Циомик М.В.; договор поручительства № от 18.07.2019, заключенный банком с ИП Циомик М.В.. Также между банком и ответчиком заключен договор залога № от 07.08.2019 транспортного средства <...> государственный регистрационный знак № залоговой стоимостью 1 488 000 руб.; договор ипотеки № от 11.09.2019 здания – склада общей площадью 455,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 3 820 200 руб.; земельного участка площадью 1089 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, залоговая стоимость 424 800 руб.

Обязательства по договору не были исполнены, 18.02.2020 в адрес ответчика направлено требования о досрочном возврате задолженности в полном объеме. Требования банка оставлены без удовлетворения. По состоянию на 11.03.2020 задолженность по договору составляет 49 339 418,86 руб., из них: неустойка за несвоевременную уплату процентов – 18 313,32 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 293 668,15 руб., просроченная задолженность по процентам – 1 030 224,53 руб., просроченная ссудная задолженность – 47 997 212,86 руб.

09.04.2019 между банком и ООО «Амурторг28» заключен договор № об овердрафтном кредите, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 38 000 000 руб. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, ответчик обеспечивает кредитору договор поручительства № от 09.04.2019, заключенный банком с физическим лицом Циомик М.В.; договор поручительства № от 14.01.2020, заключенный банком с ИП Циомик М.В. 31.12.2019 между банком и Циомик М.В. заключен договор залога №: транспортного средства <...> государственный регистрационный знак № залоговой стоимостью 1 488 000 руб.; транспортного средства <...> государственный регистрационный знак № залоговая стоимость 235 000 руб.

Обязательства по договору не были исполнены, 18.02.2020 в адрес ответчика направлено требования о досрочном возврате задолженности в полном объеме. Требования банка оставлены без удовлетворения. По состоянию на 11.03.2020 задолженность по кредитному договору составляет 18 323 348,68 руб., из них: неустойка за несвоевременную уплату процентов – 12 985,33 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 546 817,75 руб., просроченная задолженность по процентам – 336 362,63 руб., просроченная ссудная задолженность - 17 275 182,97 руб., плата за открытие лимита овердрафтного кредита – 152 000 руб.

Общая сумма задолженности ответчика по всем кредитным обязательствам составляет 253 035 095,01 руб.

В настоящее время ООО «Сахторг65», ООО «Амурторг28» находятся на стадии банкротства.

Просит взыскать с Циомик М.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору поручительства № от 14.01.2019, № от 09.04.2019, № от 26.03.2019; № от 18.07.2019 в размере 253 035 095,01 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество по договора залога: № от 31.12.2019, заключенного банком с физическим лицом Циомик М.В., предмет залога: - транспортное средство <...> государственный регистрационный знак № залоговая стоимость 1 488 000 руб.; - транспортное средство <...> государственный регистрационный знак № залоговая стоимость 235 000 руб.; по договору залога № от 07.08.2019, заключенного банком с Циомик М.В., предмет залога: - транспортное средство Toyota Sequoia государственный регистрационный знак № залоговая стоимость 1 488 000 руб.; по договору залога № от 31.12.2019, заключенного банком с Циомик М.В., предмет залога: - транспортное средство <...> государственный регистрационный знак № залоговая стоимость 1 488 000 руб.; - транспортное средство <...> государственный регистрационный знак № залоговая стоимость 235 000 руб.; по договору ипотеки № от 11.09.2019, заключенного банком с Циомик М.В., предмет залога: здание – склад общей площадью 455,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, залоговая стоимость 3 820 200 руб.; земельный участок площадью 1089 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, залоговая стоимость 424 800 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания, уведомлялся надлежащим образом. Конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на интернет-сайте.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. ст. 165.1 ГК Российской Федерации, 117 ГПК Российской Федерации, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Принимая во внимание принцип состязательности сторон, сохранения баланса интересов сторон при рассмотрении дела, соблюдение процессуальных прав сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплат?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????????¤?????????J?J?J?J???????????????J?J?J?J?????

Судом установлено, что 10.01.2019 между ООО «Сахторг65» и Банком был заключен договор № об овердрафтном кредите, с лимитом овердтафта 70 000 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от 14.01.2019 с Циомик М.В., которым предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором по неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. Также заключен договор залога № от 31.12.2019 движимого имущества: транспортного средства <...> государственный регистрационный знак №; транспортного средства <...> государственный регистрационный знак №.

26.03.2019 между ООО «Сахторг65» и Банком заключено генеральное соглашение об открытии возобновляемого лимита на проведение операций торгового финансирования с использованием непокрытых аккредитивов №, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 130 000 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств заключен договор поручительства № от 26.03.2019 с Циомик М.В., которым предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором по неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору.

дата между ООО «Мицар» и Банком заключен договор № об открытии возобновляемой кредитной линии, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 60 000 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств заключен договор поручительства № от 18.07.2019, заключенный банком с физическим лицом Циомик М.В.; договор поручительства № от 18.07.2019, заключенный банком с ИП Циомик М.В., которыми предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заемщика перед кредитором по неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору. Также заключен договор залога № от 07.08.2019 движимого имущества: транспортного средства <...> государственный регистрационный знак №; договор ипотеки № от 11.09.2019 здания – склада общей площадью 455,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 3 820 200 руб.; земельного участка площадью 1089 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, залоговая стоимость 424 800 руб.

09.04.2019 между банком и ООО «Амурторг28» заключен договор № об овердрафтном кредите, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 38 000 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств заключен договор поручительства № от 09.04.2019, заключенный банком с физическим лицом Циомик М.В.; договор поручительства № от 14.01.2020, заключенный банком с ИП Циомик М.В., которыми предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заемщика перед кредитором по неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору. 31.12.2019 с Циомик М.В. заключен договор залога № движимого имущества: транспортного средства <...> государственный регистрационный знак №; транспортного средства <...> государственный регистрационный знак №.

Банком обязательства по договорам выполнены, ответчик условия договора нарушил. Направленные поручителю требования о погашении задолженности по договорам остались без удовлетворения.

Общий размер задолженности по всем договорам составляет 253 035 095,01 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком платежи не производятся, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что условия кредитных договоров ответчиком не исполнялись, а потому исковые требования о взыскании задолженности с поручителя и об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Возможность взыскания заложенного имущества предусмотрена договорами залога движимого имущества № от 31.12.2019, № от 07.08.2019, № от 31.12.2019.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные последним в связи с оплатой государственной пошлины в размере 66 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Циомик Михаила Витальевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору поручительства № от 14.01.2019 в размере 71 135 365,13 руб.; по договору поручительства № от 09.04.2019 в размере 18 323 348,68 руб., по договору поручительства № от 26.03.2019 в размере 114 236 962,35 руб.; по договору поручительства № от 18.07.2019 в размере 49 339 418,86 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на предмет залога, принадлежащее Циомик Михаилу Витальевичу на праве собственности транспортное средство <...> государственный регистрационный знак №, определив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 1 488 000 руб.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на предмет залога, принадлежащее Циомик Михаилу Витальевичу на праве собственности транспортное средство <...> государственный регистрационный знак №, определив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 235 000 руб.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на предмет залога, принадлежащее Циомик Михаилу Витальевичу на праве собственности здание – склад общей площадью 455,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 3 820 200 руб.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на предмет залога, принадлежащее Циомик Михаилу Витальевичу на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование коммунально-складские и производственные предприятия V класса вредности различного профиля, общая площадь 1089 =/- 12 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание склада (лит.7). Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 424 800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2020.

Судья                     Е.Б. Богут