Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2022 ~ М-76/2022 от 10.03.2022

дело №2-115/2022 КОПИЯ

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Александровск 13 июля 2022 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Семеновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Поповой Марине Ивановне, Попову Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общества «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк, истец, Банк) обратилось в суд с уточненным иском (от ДД.ММ.ГГГГ) к Поповой Марине Ивановне, Попову Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО5 заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рубля под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщиком осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий, проценты и неустойка начисляются в соответствии с п.3.2, 3.3 Общих условий. Банк исполнил обязательства, предоставив заемщику кредитные средства, вместе с тем, заемщик кредитные обязательства не исполнил. С ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита прекратилось. Впоследствии, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются: Попова Марина Ивановна, Попов Александр Иванович. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля, в том числе <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, в том числе <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивают, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Попова М.И., Попов А.И. о времени и месте рассмотрения дела извещались заказной корреспонденцией по месту своей регистрации, которая возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, об отложении судебного заседания не просили, причины неявки суду не сообщили.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Попов Василий Иванович, Ворошнина (Федулова) Татьяна Ивановна, которые о времени и месте судебного заседания извещались заказной корреспонденцией по месту своей регистрации, конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, об отложении судебного заседания не просили, причины неявки суду не сообщили.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы наследственного дела №, приходит к следующему выводу.

На основании с ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО5 заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рубля под <данные изъяты>% годовых (полная стоимость кредита <данные изъяты>%) на срок <данные изъяты> месяца с даты фактического предоставления кредита (л.д.11-13).

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договор считается заключенным между сторонами договора в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения Заемщиком и Кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны Кредитора будет являться зачисление суммы Кредита на счет, указанный в п.17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия Кредитором положительного решения о предоставлении Кредита.

Согласно представленной копии лицевого счета (л.д.22-23) ФИО5 кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> рубля были зачислены на счет ДД.ММ.ГГГГ, то есть датой заключения кредитного договора считается ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц.

Согласно пункта 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщиком осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий, п.6 Индивидуальных условий, проценты и неустойка начисляются в соответствии с п.3.2 Общих условий.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий ежемесячный размер аннуитетных платежей составил <данные изъяты> рублей, дата платежа определена <данные изъяты> число каждого месяца (дата фактического предоставления кредита).

Банк исполнил обязательства, предоставив заемщику кредитные средства, вместе с тем, заемщик кредитные обязательства не исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.22-24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти, находящейся в материалах наследственного дела (л.д.64 оборот).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля, в том числе <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.21).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст.416 ГК РФ).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Установлено, что наследниками имущества умершего заемщика Попова Марина Ивановна (<данные изъяты>), Попов Василий Иванович (<данные изъяты>), Ворошнина (до заключения брака Федулова) Татьяна Ивановна (<данные изъяты>), Попов Александр Иванович (<данные изъяты>) (л.д.65).

Из наследственного дела № (л.д.64-76), заведенного нотариусом Александровского нотариального округа ФИО10, следует, что наследниками имущества после смерти ФИО5, принявшими наследство, является ее <данные изъяты> Попова Марина Ивановна.

Попов Василий Иванович, Ворошнина (до заключения брака Федулова) Татьяна Ивановна отказались от наследства, что подтверждается заявлениями (л.д.65 оборот, 66).

Супруг ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из ОЗАГС администрации Александровского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО5 также является Попов Александр Иванович (л.д.77-78).

Ответственность указанного наследника по долгам наследодателя в силу положений ч. 1 ст. 1175 ГК РФ ограничена стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела № на день смерти ФИО5 принадлежало следующее имущество: <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (по <данные изъяты> доли принадлежали Поповой Марине Ивановне, ФИО6) (л.д.68 оборот, 69-70), жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.71-73), также на день смерти на банковских счетах находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубль, <данные изъяты> рубля (ПАО Сбербанк).

Попова Марина Ивановна обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 в установленный законом шестимесячный срок, однако сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в материалах наследственного дела не содержится.

Между тем, по смыслу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, Попова М.И. как наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по исполнению кредитного договора со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч.2 ст.1152 ГК РФ).

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Попов Александр Иванович зарегистрирован по месту своего проживания по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ОМВД по Александровскому муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано ранее на день смерти ФИО5 принадлежала <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что дает основания полагать, в отсутствие иных доказательств, что Попов А.И., имющим регистрацию по этом же адресу, также является наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО5 Доказательств опровергающих данные обстоятельства, ответчиками не представлено.

Таким образом, при отсутствии завещания ФИО5 и наличии двух наследников, принявших наследство после ее смерти, наследственное имущество следует считать принятым в равных долях, то есть по <данные изъяты> доли от принятого наследства каждого наследника.

Таким образом, каждый из наследников – Попов А.И. и Попова М.И. приняли по <данные изъяты> доли от:

- 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>;

- жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>;

- денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубль, <данные изъяты> рубля.

Как следует из представленных истцом расчетов задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, в том числе <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом (л.д.21).

Согласно заключению ООО «Мобильный оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ отчету рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению ООО «Мобильный оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ отчету рыночная стоимость <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.

Доказательств иной стоимости принятого ответчиками наследственного имущества не представлено.

При таких обстоятельствах, стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками значительно превышает размер заявленной истцом кредитной задолженности.

На день рассмотрения дела ответчиками не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности, а также не представлен контррасчет.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с ответчиков Поповой М.И. и Попова А.И. в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля, в том числе <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 6.1 Общих условий (л.д.15-17) договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В связи с существенным нарушением условий кредитного договора истец вправе требовать расторжения данного договора на основании ч. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетоврению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела содержится платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля (л.д.14).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Поповой Марине Ивановне, Попову Александру Ивановичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО5.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в солидарном порядке с Поповой Марины Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>), Попова Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – основной долг, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – проценты за пользование кредитом,

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.07.2022 года.

Судья: (подпись) Н.А. Панова

Копия верна. Судья