Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-470/2023 ~ М-37/2023 от 11.01.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Воронцова И.С.,

при секретаре Поповой М.Н.,

с участием истца Дымшакова Р.М., представителя ответчика Комитета по строительству и архитектуре Администрации г. Шадринска Курганской области Лукьянчикова Н.В., действующего на основании доверенности от 13 марта 2023 г., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Гранд - Строй» Половинчика А.И., действующего на основании доверенности от 04 мая 2023 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

23 мая 2023 года

гражданское дело № по исковому заявлению Дымшакова Р.М. к муниципальному предприятию муниципального образования – город Шадринск «Водоканал», Комитету по строительству и архитектуре Администрации г. Шадринска Курганской области, обществу с ограниченной ответственностью «Гранд - Строй» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Дымшаков Р.М. обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному предприятию муниципального образования – город Шадринск «Водоканал» (далее по тексту МП МО – г. Шадринск «Водоканал») о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что 13 ноября 2022 г. в 19 часов 50 минут по адресу: г. Шадринск, ул. Мира, 31, произошло дорожно – транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием а/м Хонда Аккорд, г.н. № под его управлением, который совершил наезд на просаженный колодезный люк, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения. Причиной ДТП является бездействие МП МО – г. Шадринск «Водоканал» по устранению ненадлежащего состояния колодца. Колодезный люк был в ненадлежащем состоянии, что привело к провалу его автомобиля, никаких ограждении и предупреждающих знаков, что канализационный люк просажен, не было. Согласно заключению эксперта№, размер материального ущерба от указанного ДТП составляет 52422 руб. 31 коп., исходя из рыночных цен, сложившихся на территории Курганской области, без учета износа заменяемых деталей. На основании изложенного, просил взыскать с МП МО г. Шадринск «Водоканал» материальный ущерб в размере 52422 руб. 31 коп., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 4200 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 3000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1772 руб. 67 коп.

Определением Шадринского районного суда Курганской области от 23 марта 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по строительству и архитектуре Администрации г. Шадринска Курганской области (далее по тексту - КСиА Администрации г. Шадринска Курганской области).

Определением Шадринского районного суда Курганской области от 04 мая 2023 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены КСиА Администрации г. Шадринска Курганской области, общество с ограниченной ответственностью «Гранд - Строй» (далее по тексту – ООО «Гранд – Строй»).

В судебном заседании истец Дымшаков Р.М. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении, полностью подтвердил доводы иска.

Представитель ответчика ООО «Гранд - Строй» Половинчик А.И. исковые требования не признал, пояснил, что ООО «Гранд - Строй» является ненадлежащим ответчиком. В 2018 г. ООО «Гранд - Строй» выполнило работы по ремонту дорожного покрытия в районе дома № 31 по ул. Мира в г. Шадринске, в том числе были выполнены работы по размещению люков канализационных колодцев на одном уровне с полотном дороги. Выполненные работы были приняты ответчиком - КСиА Администрации города Шадринска по акту приемки выполненных работ, без каких - либо замечаний к качеству выполненных работ. Муниципальным контрактом предусмотрен гарантийный срок на выполненные работ, который по состоянию на 13 ноября 2022 г. закончился. Участок дороги, на котором находится аварийный люк, на обслуживании ООО «Гранд - Строй» никогда не находился и не находится в настоящее время. Ущерб истцу причинен вследствие ДТП, произошедшего по вине собственника подземных инженерных коммуникаций, не осуществившего надлежащим образом контроль, за состоянием крышки колодца в районе дома № 31 по ул. Мира в г. Шадринске. На основании изложенного, просил в удовлетворении исковых требований Дымшакова P.M. о взыскании суммы ущерба от дорожно - транспортного происшествия в отношении ООО «Гранд - Строй», отказать.

Представитель ответчика МП МО - город Шадринск «Водоканал» в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представитель ответчика МП МО - город Шадринск «Водоканал» Кудрявцева Н.С. в судебном заседании требования не признала и пояснила, что ООО «Гранд - Строй» при ремонте дороги, не были подняты канализационные люки. Считает, что ДТП произошло в результате некачественного выполнения работ ООО «Гранд - Строй».

Представитель ответчика КСиА Администрации г. Шадринска Курганской области Лукьянчиков Н.В. в судебном заседании пояснил, что работы ООО «Гранд – Строй» по муниципальному контракту были выполнены, были составлены акты выполненных работ, по которым никаких замечаний к подрядчику не было, работы были оплачены. Полагает, что вины КСиА Администрации г. Шадринска в ДТП нет.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие фактические обстоятельства:

Дымшаков Р.М. является собственником автомобиля Хонда Аккорд, г.н. №(копия свидетельства о регистрации ТС - л.д....).

Из административного материала (л.д. ...) следует, что 13 ноября 2022 г. в 19 часов 50 минут по адресу: г. Шадринск, ул. Мира, 31, Дымшаков Р.М., управляя ТС Хонда Аккорд, г.н. №, совершил наезд на просаженный колодезный люк. Определением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» от 13 ноября 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Из акта выездного обследования от 15 ноября 2022 г. ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» следует, что по адресу: г. Шадринск, ул. Мира, 31 в жилой зоне на проезжей части имеется занижение крышки люка по вертикали более 15 см., что не соответствует п. 5.2.4 ГОСТ 50597-2017, что подтверждается протоколом инструментального обследовании автомобильной дороги (улицы), дорожного сооружения, железнодорожного переезда (л.д. ...).

МП МО - город Шадринск «Водоканал» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства (л.д. ...).

В соответствии с экспертным заключением№ от 28 ноября 2022 г. ИП А.П.Н., всего стоимость восстановительного ремонта ТС Хонда Аккорд, г.н. № составляет 52422 руб. 31 коп., стоимость ремонта с учетом износа запасных частей составляет 12573 руб. 44 коп., рыночная стоимость автомототранспортного средства в неповрежденном состоянии составляет 809230 руб. 00 коп. (л.д. ...).

Согласно квитанции ... серия АА от 22 ноября 2022 г., Дымшаков Р.М. оплатил ИП А.П.Н. 8350 руб. за осмотр, составление акта с фото, расчет стоимости ущерба (л.д. ...).

Согласно квитанции № серия КА от 27 декабря 2022 г., Дымшаков Р.М. оплатил адвокату Силкину И.И. за составление искового заявления 3000 руб. (л.д. ...).

Согласно муниципального контракта № от 13 апреля 2018 г., заключенного между заказчиком КСиА Администрации г. Шадринска, от имени МО – город Шадринск и подрядчиком ООО «Гранд - Строй», заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту дворовых территорий по ул. Мира, 31, ул. Ломоносова, 4,6, своевременно сдать заказчику результаты работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их в соответствии с настоящими условиями контракта. Срок выполнения работ по контракту с 15 мая 2018 г. по 30 сентября 2018 г. Приложением № 1 к Муниципальному контракту является локальный сметный расчет. Согласно п. 15 Раздела № 1 Локального сметного расчета на ремонт дворовых территорий по ул. Мира, 31 входит регулирование высотного положения крышек колодцев с подъемом на высоту: до 10 см. (л.д. ...).

В материалы дела представлены копии платежных поручений в качестве оплаты за текущий ремонт дворовых территорий по ул. Мира, 31, ул. Ломоносова, 4,6 в г. Шадринске по муниципальному контракту № от 13 апреля 2018 г. и акт о приемке КСиА Администрации г. Шадринска выполненных работ по муниципальному контракту, согласно которому приняты работы по регулированию высотного положения крышек колодцев на высоту: до 10 см (п.15) (л.д. ...).

Вместе с тем, законодательством Российской Федерации установлено следующее.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требованиеовозмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода). Применение гражданско-правовой ответственности в видевзысканияубытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «Обезопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения -это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. -

Согласно ст. 12 указанного Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

Содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотр систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков, крышек, согласно п. 1.1.28 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001, утвержденных приказом Госстроя России от 30 декабря 1999 года № 168, отнесены к функциям организации водопроводно-коммунального хозяйства.

Согласно п. 5.2.7 Межгосударственного стандарта «Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия» ГОСТ 3634-99 крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов. Допуск плоскостности их опорных поверхностей не должен превышать 2 мм.

На основании п. 5.2.6 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст, люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634.

Не допускается разрушение крышек люков и решеток дождеприемников. Разрушенные крышки и решетки должны быть заменены в течение 3-х часов с момента обнаружения (п.5.2.7. ГОСТ Р 50597-2017).

В силу п. 21 Правил благоустройства, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования - город Шадринск, утвержденных Решением Шадринской городской Думы Курганской области от 26 октября 2017 года № собственники, владельцы и (или) пользователи подземных инженерных коммуникаций обязаны:

обеспечивать содержание колодцев и люков в исправном состоянии, размещение люков колодцев в одном уровне с полотном дороги, тротуаром или газоном, а также ремонт дороги, тротуара или газона в случае их разрушения в диаметре одного метра от границы люка (не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более двух сантиметров, отклонение решетки дождеприемника относительно уровня лотка - более трех сантиметров). Устранение недостатков следует осуществлять в течение суток с момента их обнаружения

осуществлять контроль за наличием и содержанием в исправном состоянии люков на колодцах и производить их замену в течение суток с момента обнаружения отсутствия крышки или неисправности люка

немедленно ограждать и обозначать соответствующими предупреждающими знаками разрушенные крышки смотровых люков и решетки инженерных коммуникаций, производить их замену в нормативные сроки, определенные действующим законодательством

обеспечивать безопасность движения транспортных средств и пешеходов в период ремонта (ликвидации последствий аварий) подземных коммуникаций, колодцев, установки люков, в том числе осуществлять установку ограждений и соответствующих дорожных знаков...

Из договоров о предоставлении МП МО город Шадринск «Водоканал» муниципального имущества в пользование на праве хозяйственного ведения от 14 августа 2015 г., от 18 января 2023 г., приложений к ним, следует, что в перечень недвижимого имущества, передаваемого КСиА Администрации г. Шадринска Курганской области в хозяйственнее ведение МП МО – город Шадринск «Водоканал», входит водопроводная сеть по ул. Мира, 31 в г. Шадринске (л.д. ...).

ПринадлежностьлюкаМП МО - город Шадринск «Водоканал» представителем муниципального предприятия не оспаривалась.

Согласно п. 3.3. Устава МП МО - город Шадринск «Водоканал» осуществляет деятельность по эксплуатации канализационных сетей и сооружений на них, ремонтным работам при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования...

Исходя из вышеизложенного, а также того, что канализационный люк, ставший причиной дорожно - транспортного происшествия, находится во владении, эксплуатируется и обслуживается ответчиком МП МО - город Шадринск «Водоканал», суд приходит к выводу, что данная организация является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Поскольку ответчик МП МО - город Шадринск «Водоканал» не осуществил контроль, за состоянием канализационного люка, и тем сам не обеспечил безопасность дорожного движения транспорта в полосе его отвода, он обязан возместить истцу причиненный вследствие этого вред.

Доводы ответчикаМП МО - город Шадринск «Водоканал» отом, что дорожное покрытие было выполнено ООО «Гранд - Строй» с нарушением, и в результате канализационный люк оказался ниже уровня проезжей части, во внимание судом не принимаются, поскольку в 2018 г., на основании муниципального контракта, ООО «Гранд - Строй» выполнило работы по ремонту дорожного покрытия в районе дома № 31 по ул. Мира в г. Шадринске, в том числе, были выполнены работы по размещению люков канализационных колодцев на одном уровне с полотном дороги. Выполненные работы были приняты ответчиком - КСиА Администрации города Шадринска по акту приемки выполненных работ без каких - либо замечаний к их качеству. Муниципальным контрактом предусмотрен гарантийный срок на выполненные работы. По состоянию на 13 ноября 2022 г. указанный гарантийный срок закончился.

Доказательств тому, что МП МО - город Шадринск «Водоканал» были предприняты меры для устранения нарушений состояния крышки канализационного колодца или обеспечения информирования участников движения об опасности и объезде неправильно установленной крышки колодца, стороной ответчика не представлено, что свидетельствуетотом, что ответчик, являющийся лицом, ответственным за состояние канализационного люка, не обеспечил безопасность дорожного движения транспорта в полосе его отвода.

Вины истца в ДТП, в том числе, и в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, суд не усматривает. Доказательств того, что истец нарушил скоростной режим, либо имел техническую возможность предотвратить ДТП, ответчиком, на котором в силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит бремя доказывания своих возражений, в материалы дела также не представлено.

Относительно доводов МП МО - город Шадринск «Водоканал» о завышенной стоимости колесного диска и шины и соответственно ее уменьшении суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «Оприменении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реальногоущербавходят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно абз. 2 п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущербаистца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Размер расходов на устранение повреждений включается в состав реальногоущербаполностью, оснований для его уменьшения (с учетом износа) ни законом, ни договором не предусмотрено.

Оценив представленное в дело заключение ИП А.П.Н.., суд принимает данное заключение в качестве доказательства действительногоущерба, поскольку оно полно и содержательно, описаны все этапы исследования, и представлен подробный расчет, при проведении оценки использованы принятые методики, расчет стоимости ремонтных восстановительных работ не содержит противоречий, согласуется с обстоятельствами ДТП и не вызывает сомнений в достоверности.

Ответчиком доказательств того, чтовзыскание ущербав размере 52422 руб. 31 коп. приведет к значительному улучшению транспортного средства истца, влекущему увеличение его стоимости, не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Также, истцом заявлены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины. Истцом уплачена госпошлина в размере 1772 руб. 67 коп. С ответчика, с учетом подлежащих удовлетворению требований, необходимо взыскать расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

Истец просил взыскать с ответчика Дымшакова Р.М. в его пользу 3000 руб 00 коп. за составление искового заявления.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов 3000 руб. 00 коп. за составление искового заявления.

Также суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 4200 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52422 ░░░░░░ 31 ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4200 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1772 ░░░░░ 67 ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ - ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░