Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-158/2023 от 15.12.2023

Мировой судья ФИО4

Дело № 11-158/2023 (№2-2490/2023)

55MS0066-01-2023-002919-41

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 декабря 2023 года                 Омск

Апелляционная инстанция Октябрьского районного суда города Омска в составе:

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Бургардт М.С.

при помощнике судьи Бычковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ИП Зайцевой О.Н. Дмитриенко Н.С. (по доверенности) на определение мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 22 ноября 2023 года по гражданскому делу № 2-2490/2023 об отказе в передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Омской области

УСТАНОВИЛ:

Представитель ИП Зайцевой О.Н. Дмитриенко Н.С. (по доверенности) обратился в суд апелляционной инстанции с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 22 ноября 2023 года по гражданскому делу № 2-2490/2023 которым постановлено в удовлетворении ходатайства представителя ответчика индивидуального предпринимателя Зайцевой Ольги Николаевны о передаче гражданского дела по иску Полищука Сергея Геннадьевича к индивидуальному предпринимателю Зайцевой Ольге Николаевне о защите прав потребителя на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Омской области – отказать

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем информация о рассмотрении судом апелляционной инстанции частной жалобы представителя ИП Зайцевой О.Н. Дмитриенко Н.С. (по доверенности) размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Омска.

Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Полищук С.Г. обратился к мировому судье с иском к индивидуальному предпринимателю Зайцевой О.Н. о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истцом указано, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: СНТ Механизатор-2», д.5 «А».

С целью обустройства своего дома, он обратился к ответчику за услугой подбора ткани и индивидуального пошива штор, покрывал и декоративных подушек, включая необходимые замеры, установку гардин и размещение отшитых изделий (услуга под ключ).

При этом ему и его супруге очень понравилось качество образцов готовых изделий, выставленных в салоне декора и штор «ТекСТИЛЬНЫЕ штучки» ИП Зайцевой О.Н., располагающемся в Торговом центре «КИТ ИНТЕРЬЕР», по адресу: г. Омск, 10 лет Октября, д. 182, корп.3.

После всех предварительных согласований, для оказания услуги по пошиву штор и других текстильных изделий и их монтажу, Зайцева О.Н. с замерщиком приехала по адресу: СНТ Механизатор-2», д.5 «А» с образцами портьерной и тюлевой ткани, при этом вся ткань, как уверяла Зайцева О.Н., очень высокого качества, прочная, держит цвет и форму, исходя из чего, исполнитель услуги гарантирует качество готовых изделий своим клиентам. По рекомендации Зайцевой О.Н., истцом были отобраны образцы портьерной и тюлевой ткани, согласован дизайн и количество готовых изделий: штор на окна, покрывал и подушек для каждой из комнат, а также замерщиком были сняты все необходимые замеры, в том числе, по установке гардин.

После того, как Зайцевой О.Н. все расчеты были внесены в Спецификацию, отражавшую ассортимент, количество, стоимость товара и услуг, этой же датой, 14 апреля 2023 года истцом была произведена 100% предоплата за заказанные услуги в размере 249 360 руб.

В мае-июне 2023 г. изделия отшивались и заказ поэтапно устанавливался. После того как весь заказ был установлен и тяжелые портьеры пообвисли под своей тяжестью, стало очевидным несоответствие длины некоторых портьер (в детских комнатах на 1 этаже), которые неряшливо легли комом на пол, а также было обнаружено, что тюлевая ткань во всех комнатах (заказывалась одинаковая) имеет дефект, препятствующий ее эксплуатации: из-за рыхлости материала тюли образуется смешение поперечных нитей ткани от любого прикосновения, что делает тюль не пригодным к эксплуатации и полностью портит эстетический вид готового текстильного оформления оконного проема. Кроме указанного, был неправильно замерен уровень размещения одной из гардин (на 2 этаже) в месте размещения пристенного шкафа, так как его дверца не открывается, упираясь в край гардины.

Ввиду того, что на устные претензии исполнитель не реагировал, 27.08.2023 истцом была подана претензия с просьбой устранить имеющиеся дефекты или забрать шторы и вернуть деньги, которая была принята под роспись продавцом в салоне «ТекСТИЛЬНЫЕ штучки» ИП Зайцевой О.Н., а также была продублирована Зайцевой О Н в watsap-переписке, однако какого-либо ответа на претензию до настоящего времени не последовало. Таким образом, учитывая, что претензия была вручена ответчику 27.08.2023 в кратчайший срок недостатки исполнителем не устранены и требование о возврате денежных средств в установленный Законом 10-дневный срок не исполнено, по состоянию на 30.09.2023 (23дн. просрочки) размер неустойки за отказ удовлетворения требований потребителя составил 51419 руб.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред в результате некачественно выполненной услуги и предоставления недостоверной информации (обмана) относительно качеств тюлевой ткани, которая заявлялась ответчиком, как высококачественная и износоустойчивая, а также полным игнорированием его намерений во внесудебном порядке урегулировать данный спор, который он оценивает в сумме 10000 рублей.

Истец, ссылаясь на нормы закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика стоимость услуги по пошиву тюли из материала заказчика, имеющего существенные недостатки на общую сумму 45800 рублей; неустойку за отказ от удовлетворения требований потребителя в размере 51419 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей; обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки оказанных услуг по пошиву и размещению портьер, путем приведения портьер в детских комнатах в соответствие требуемой длине (укоротить) и изменения размера гардины на 2 этаже (укоротить), для обеспечения возможности пользования шкафом.

В судебном заседании истец Полищук С.Г. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представители ответчика Малютина О.Г., Дмитриенко Н.С., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании заявили ходатайство о направлении гражданского дела на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Омской области, поскольку договор по пошиву и установке штор заключен между продавцом ответчиком ИП Зайцевой О.Н. и заказчиком ООО «Эверест».

Определением суда постановлено в удовлетворении ходатайства представителя ответчика индивидуального предпринимателя Зайцевой Ольги Николаевны о передаче гражданского дела по иску Полищука Сергея Геннадьевича к индивидуальному предпринимателю Зайцевой Ольге Николаевне о защите прав потребителя на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Омской области – отказать.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности

изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии с п. 4, 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, а по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Частью 1 ст. 27 АПК РФ установлено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из текса искового заявления, спецификации к договору и пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что услуга по подбору и пошиву штор с покрывалами и элементами декора выполнялась истцом с целью удовлетворения его личных нужд по благоустройству жилого дома, при этом в спецификации указаны жилые помещения в которые необходимо изготовить портьеры, тюли, навесы, покрывало и подушки по каждому помещению отдельно.

При этом Полищук С.Г. заключил договор № 27 от 14.04.2023 г. с ИП Зайцевой О.Н. как физическое лицо, о чем указано в тексте договора (стороны).

В разделе 7 «реквизиты и подписи сторон» действительно указано «заказчик» ООО «Эверест» директор Полищук С.Г., печать общества, однако по мнению суда данный факт не имеется значения, поскольку опровергается иными материалами дела, о чем указано выше.

Дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ, статьи 17 Закона о защите прав потребителей, статьи 5 и пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) подведомственны судам общей юрисдикции.

Субъектами обращения в суд по делам по спорам о защите прав потребителей являются: граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; прокурор; федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, и его территориальные органы, а также иные органы в случаях, установленных законом (далее - уполномоченные органы); органы местного самоуправления; общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица (п.15,16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу (п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что истцом заявлен спор, не связанный с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, связан с нарушением его имущественных прав. Цена иска определена истцом и составляет 97 219 руб. 00 коп.

В данном случае заявлен иск о защите прав потребителя, цена иска не превышает 100000 руб., иск по правилам разграничения родовой подсудности подлежит рассмотрению мировым судьей, оснований для передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд Омской области оснований не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, выводы суда не опровергают, оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.

С учетом вышеизложенного определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 66 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2490/2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27.12.2023 ░.