Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-10/2022 (21-617/2021;) от 30.11.2021

Дело № 21-10/2022

Судья: Петров С.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

28 января 2022 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Осокина Ю.А., действующего в интересах Федорова Ю.Н., на постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» от 24 июля 2021 года, решение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 1 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, в отношении Федорова Ю.Н.,

установил:

постановлением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» от 24 июля 2021 года Федоров Ю.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Решением судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 1 сентября 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник Федорова Ю.Н. – Осокин Ю.А. просит решение судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что по делу имеются новые обстоятельства в виде видеозаписи с патрульной автомашины, которым судом не дана правовая оценка.

В судебном заседании Федорова Ю.Н. жалобу поддержал, пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении он присутствовал, его не подписывал, так как ничего не нарушал, автомашиной не управлял, был пассажиром. Также пояснил, что по адресу, указанному в постановлении (<адрес>), дело об административном правонарушении не рассматривалось.

Допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты> «Цивильский» ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ остановили машину <данные изъяты> под управлением Федорова Ю., у которого не оказалось полиса. О том, что Федоров Ю.Н. управлял автомашиной, определили визуально, находясь в служебной машине. Отчетливо было видно, что водитель был одет в темную одежду, а пассажир в белой футболке. Федоров Ю.Н. с нарушением был не согласен, говорил, что сын управлял автомашиной. Протокол об административном правонарушении был составлен в служебной машине в присутствии Федорова Ю.Н., который от подписания протокола отказался. Постановление по делу было вынесено в Цивильском РОВД.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Федорова Ю.Н., защитника Осокина Ю.А., действующего в интересах Федорова Ю.Н., поддержавшего доводы жалобы, допросив свидетеля, рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела компакт диска с записью, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

В силу пункта 2.1.1 (1) Правил дорожного движения в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи.

Неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной статьей 4 указанного выше федерального закона, а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 20 минут возле <адрес>, Федоров Ю.Н. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в отсутствие договора обязательного страхования своей гражданской ответственности.

Действия Федорова Ю.Н. квалифицированы по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда с выводами должностного лица согласился, оставив вынесенный им акт без изменения.

С решением судьи районного суда согласиться нельзя в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Частью 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу указанных положений следует, что при оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения решение судьи должно содержать мотивы, по которым доводы жалобы были отклонены.

При обжаловании постановления о назначении административного наказания Федоров Ю.Н. указывал на то, что в момент, относящийся к событию вмененного административного правонарушения, транспортным средством не управлял; при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, он был лишен прав, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, пользоваться юридической помощью защитника, которое ему было разъяснено лишь в момент предъявления на ознакомление постановления; постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как не мотивировано, не имеется ссылка на доказательства, подтверждающие его вину.

Допрошенный судьей районного суда в качестве свидетеля ФИО3 предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил, что управлял автомашиной в момент задержания сотрудниками полиции (л.д. 23).

К данным показаниям судья отнесся критически, указав, что он приходится сыном правонарушителю.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы пришел к выводу о том, что наличие в действиях Федорова Ю.Н. состава административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, в том числе привел показания <данные изъяты> «Цивильский» ФИО1, который давал пояснения по юридически значимым обстоятельствам, подтвердил факт управления Федоровым Ю.Н. транспортным средством.

Согласно нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо не является самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, такое лицо подлежит допросу в качестве свидетеля. В силу части 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение приведенных положений, инспектору ФИО1 права и обязанности, предусмотренные статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не разъяснялись, об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса он не предупреждался, что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», данное обстоятельство влечет невозможность использования указанных показаний в качестве доказательства.

Между тем показания данного должностного лица положены в основу вынесенного судьей судебного акта.

Также не могут быть использованы в качестве доказательств показания допрошенного в качестве свидетеля ФИО2, поскольку они в решении не приведены, а указано лишь, что он дал аналогичные показания, как и ФИО1.

Судья районного суда, рассматривая жалобу Федорова Ю.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, его доводам о том, что он был лишен прав, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, пользоваться юридической помощью защитника не дал, <данные изъяты> «Цивильский» не допросил по указанным обстоятельствам с соблюдением процессуальных требований.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Из части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше и иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, иных процессуальных документов, и внесении изменений в них. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять либо вносить изменения в указанные протоколы.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что оригинал протокола об административном правонарушении от 24 июля 2021 года № и его копия имеют отличия, а именно - в копии указанного протокола, полученной лицом, в отношении которого он составлен, отсутствуют место и время рассмотрения дела об административном правонарушении (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ 22 часа 25 мин.) и указание на приложение к протоколу (постановление №) в соответствующих оригиналу графах (л.д. 3,8).

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из копии протокола об административном правонарушении, представленной заявителем в материалы дела (л.д. 8), усматривается, что в соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанных статей подпись Федорова Ю.Н. отсутствует, равно как и его подпись в графе «подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, копию протокола получил».

В соответствующих графах имеется запись об отказе от подписи, которая не заверена чьей - либо подписью.

Изложенное судьей районного суда надлежащим образом не проверено, причины отличия оригинала и копии протокола об административном правонарушении не выяснены, в том числе был ли Федоров Ю.Н. извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которое согласно постановлению рассмотрено по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Федоров Ю.Н. пояснил, что по адресу: <адрес>, дело не рассматривалось.

Судья районного суда не проверил данные обстоятельства.

Более того, судьей районного суда надлежащим образом не проверены доводы о том, что заявитель был лишен прав, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, пользоваться юридической помощью защитника, которое ему было разъяснено лишь в момент предъявления на ознакомление постановления.

Таким образом, судья районного суда при рассмотрении дела имел возможность проверить доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, посредством вызова и допроса свидетелей по известным им обстоятельствам.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы заявителя на постановление вышеуказанные требования закона судьей районного суда не выполнены. Доводы Федорова Ю.Н. надлежащим образом не проверены.

Кроме того, при рассмотрении жалобы судьей районного суда Федорову Ю.Н. не разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подписка Федорова Ю.Н. (л.д. 15, подпись судьи в подписке отсутствует).

При таких обстоятельствах решение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 1 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение судье Цивильского районного суда Чувашской Республики.

Содержащиеся в поданной в Верховный Суд Чувашской Республики жалобе доводы могут быть заявлены при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 1 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федорова Ю.Н. отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова