Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4596/2023 ~ М-3318/2023 от 03.07.2023

                                  Дело №УИД 48RS0001-01-2023-003953-97 (№2-4596/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2023 года                                                                                         город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи                                   Бенсман И.Л.,

при секретаре                                                                Варгановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кенаревой Оксаны Ивановны к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Кенарева О.И. обратилась в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просила сохранить комнату, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии. Свои требования истица обосновывала тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведены перепланировка, которая не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи, с чем она просит суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истица Кенарева О.И. и её представители по доверенности ИП Аскарьянц Т.А., Душкин С.Е., Сергеева Л.В., Фомина С.А. не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. В заявлении, адресованном суду, представитель истицы Кенаревой О.И. по доверенности Сергеева Л.В. просила дело рассмотреть без ее участия и участия ее доверителя, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - администрации города Липецка в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представители третьих лиц - Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», третье лицо – Кенарев Е.Н. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. Нанимателем данного жилого помещения является истица Кенарева О.И., которая вместе с Кенаревым Е.Н. зарегистрированы в данном жилом помещении в качестве постоянно проживающих, что подтверждается материалами дела, а именно: копией ордера №536 на право занятия жилой площади в общежитии от 21.05.1993г., копией выписки из постановления №22 по жилищно-эксплуатационному участку №6 муниципального унитарного предприятия Второго городского жилищного управления ГУ ЖКХ администрации города Липецка от 07.02.2000г., выпиской из финансово-лицевого счета нанимателя, выпиской из домовой книги (поквартирной карты) нанимателя.

Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что                      комната <адрес> перепланирована следующим образом: демонтированы три шкафа (позиции 2,3 и 4 до перепланировки) в жилой комнате (позиция 1 до перепланировки); возведена перегородка с установкой дверного блока, в результате чего образовался коридор (позиция 2 после перепланировки), площадь жилой комнаты (позиция 1 после перепланировки) уменьшилась.

В результате выполненной перепланировки общая площадь жилого помещения уменьшилась с 18,3 кв.м. до 18,1 кв.м., жилая площадь уменьшилась с 17,4 кв.м. до 12,9 кв.м., площадь вспомогательных помещения увеличилась с 0,9 кв.м. до 5,2 кв.м.

Вышеуказанная перепланировка является самовольной, что истицей в суде не было оспорено. При этом истица, обращаясь в суд с иском, просила сохранить жилое помещение в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой не нарушаются, произведенная перепланировка способствует более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов ею были представлены в суд следующие доказательства:

Экспертное заключение №СТ-014 по оценке технического состояния жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, выполненное ООО «Липецкое экспертное бюро» от 02.05.2023г., из которого следует, что все несущие и ограждающие конструкции жилого помещения отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью граждан;

экспертное заключение №1837 от 07.04.2023г. выполненное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», из которого следует, что комната №, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пп. 127, 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;

из сообщения «Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Липецкой области» от 23.08.2023г. следует, что нарушений требований пожарной безопасности жилого помещения (комнаты) в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, не выявлено.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведённая в комнате перепланировка нарушает права и законные интересы граждан, либо создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку имеются основания, позволяющие сохранить комнату <адрес> в перепланированном состоянии, так как произведенная в жилом помещении перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Кенаревой Оксаны Ивановны (<данные изъяты>) к администрации города Липецка (ИНН 4826001213) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Разрешить Кенаревой Оксане Ивановне сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии: демонтированы три шкафа (позиции 2,3 и 4 до перепланировки) в жилой комнате (позиция 1 до перепланировки); возведена перегородка с установкой дверного блока, в результате чего образовался коридор (позиция 2 после перепланировки), площадь жилой комнаты (позиция 1 после перепланировки) уменьшилась.

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>: общей площадью – 18,1 кв.м., жилой площадью – 12,9 кв.м., площадь вспомогательных помещений - 5,2 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на комнату <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                           И.Л. Бенсман