Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2127/2018 ~ М-1765/2018 от 05.06.2018

Гр.дело № 2-2127/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Доржиевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к Назаркову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

в суд обратился истец с названным иском, указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор .... В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 50 000 руб. При этом ответчик обязана была ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом и производить ежемесячный возврат суммы основного долга. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, просит суд взыскать с ответчика долг в размере 60353,53 руб., также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 2010,61 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Алёшкина А.А. не явилась, направив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что согласна на вынесение судом заочного решения.

Ответчик Назарков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27.08.2013г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Назарковым А.Н. заключен кредитный договор ..., на основании которого банком предоставлен ответчику кредит в размере 50 000 руб. под 38 % годовых за пользование кредитом и сроком на 104 месяца. В свою очередь, заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, установленные графиком погашения кредита, являющегося приложением к кредитному договору. Факт получения денежных средств заемщиком подтвержден представленным суду мемориальным ордером

Также судом установлено, что в нарушение своих обязательств по кредитному договору заемщик не производит возврат кредита согласно графику, при этом платежи вносятся не в полном объеме, вынос на просрочку произведен банком 25.03. 2017 г. За период пользование кредитом ответчиком погашено в общей сумме 479697,91 руб. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 60353,53 руб., в том числе по основному долгу в размере 48135,70 руб., проценты по кредиту в размере 12127,83 руб.

Указанное подтверждается представленной суду выпиской из лицевого счета заемщика.

Принимая во внимание, что ответчик нарушила принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных сумм в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд взыскивает сумму основного долга по кредитному договору и задолженность по процентам в указанном выше размере.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд взыскивает ответчика уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в суд, которая пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 2010,61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Назаркова Алексея Николаевича в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 15.05.2018г. в размере 60353,53 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2010,61 руб.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд ... об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: Власова И.К.

...

...

...

...

...