Судебный акт #1 (Определения) по делу № 10-7/2024 (10-131/2023;) от 28.12.2023

...

11MS0001-01-2023-004732-20 Дело № 10-7/2024 (10-131/2023;)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2023 года                             г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Лекомцевой М.М.,

при секретаре судебного заседания Шаверневой Е.И.,

с участием: государственного обвинителя Соколова А.С.,

защитника – адвоката Буракова Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Соколова А.С. на приговор мирового судьи ... от ** ** **, которым

Неволин П.В., ..., ранее судимый:

-** ** ** ... по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации (Далее – УК РФ) к 2 годам лишения свободы, ** ** ** освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 26 дней,

осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% заработной платы. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. К месту отбывания наказания осужденный направлен самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлению приговора в законную силу в территориальном органе УФСИН России по Республике Коми. Решен вопрос о вещественных доказательствах.

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору мирового судьи ... от ** ** ** Неволин П.В. ** ** ** в период времени с 17 часов до 18 часов 18 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении, расположенном по адресу: ... в ходе ссоры, возникшей на фоне личных неприязненных отношений с ФИО5 умышленно, осознавая незаконный характер своих действий, направленных на причинение физической боли и нанесение телесных повреждений последней, используя в качестве оружия металлическую сковороду, нанес ею один удар в область головы потерпевшей, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль и получила телесное повреждение в виде рубца теменно-височной области справа, являющегося следствием заживления ушибленной раны, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 21 дня квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Соколов А.С. просит приговор изменить, исключить из мотивировочной части приговора суда указание на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно явки с повинной, поскольку мировой судья при обосновании вывода о возможности исправления Неволина П.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений статьи 53.1 УК РФ, ссылаясь на смягчающие наказание обстоятельства, указал о наличии явки с повинной, которой в качестве смягчающего наказания обстоятельства признано не было и фактически по делу отсутствует. Усилить назначенное Неволину П.В. наказание, назначив наказание в виде принудительных работ на срок 11 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ неявка осужденного, своевременно извещенного о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Согласно расписке и телефонограмме Неволин П.В. просил рассмотреть апелляционное представление без его участия.

Потерпевшая Потерпевший №1, уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционного представления, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила судебное заседание провести без ее участия.

При таких обстоятельствах, а также в целях сохранения баланса между интересами Неволина П.В. и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд удовлетворяет ходатайство Неволина П.В. и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие последнего, а также полагает возможным рассмотреть апелляционное представление без участия потерпевшей.

Мировой судья пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, с которым согласился осужденный, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При назначении наказания учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно раскаяние в содеянном, ... заглаживание вреда, причиненного преступлением путем принесения потерпевшей извинений и возмещения материального вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ... .... Отягчающим наказание обстоятельствами судом обоснованно признаны рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наказание виновному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, не превышает пределов, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности применения к Неволину П.В. положений ст.53.1 УК РФ и заменил назначенное наказание (лишение свободы) таким наказанием как принудительные работы, что находит правильным апелляционная инстанция.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения к виновному положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и сведений о личности осужденного, и находит их обоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основанию, приведенному в апелляционном представлении прокурора, поскольку мотивировочная часть судебного решения содержит указание на учет мировым судьей при обосновании вывода о возможности исправления Неволина П.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений статьи 53.1 УК РФ, смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, которая судом первой инстанции в качестве такового не признавалась.

При этом доводы апелляционного представления об усилении назначенного осужденному наказания удовлетворению не подлежат, поскольку размер назначенного виновному наказания определен с учетом данных о личности и наличия смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, чрезмерно мягким не является.

Иных оснований к изменению приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя Соколова А.С. на приговор мирового судьи ... от ** ** ** удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи ... от ** ** ** в отношении Неволина П.В. изменить, исключив из мотивировочной части приговора указание на смягчающее наказание обстоятельство - явку с повинной.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции с подачей жалобы через мирового судью ... в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий          М.М.Лекомцева