Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-650/2023 от 14.07.2023

Дело № 1-650/2023

следственный номер 12301300029000481

УИД 41RS0001-01-2023-007851-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский                                        7 августа 2023 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Коткова А.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственных обвинителей:

помощников прокурора г. Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В.,

Венина П.А.,

подсудимого Серова Д.В.,

защитника – адвоката Марычева Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Серова дениса владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неработающего, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 6 месяцев 24 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, (с учётом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края (с учетом кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Елизовского районного суда Камчатского края заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, составляющая 1 год 6 месяцев 29 дней, наказанием в виде исправительных работ на срок 2 года, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, не отбытая часть наказания в виде исправительных работ составляет 1 год 10 месяцев 15 дней,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                            УСТАНОВИЛ:

Серов совершил кражу. Преступление им совершено в г. Петропавловске-Камчатском, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 24 минут по 19 часов 00 минут, находясь в подсобном в помещении магазина «Старт», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил планшет марки «Реалми», модели «ПАД РМП2103», объем памяти 4/64 Гб, стоимостью 13 844 рубля 33 копейки, в чехле не представляющем материальной ценности для потерпевшего, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении кражи планшета признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования, в подсобное помещение магазина «Старт» ДД.ММ.ГГГГ он зашел с целью отыскания продавца-консультанта. Находясь в указанном помещении, увидел на столе планшет марки «Реалми», который решил похитить. С этой целью, убрал планшет под жилетку, после чего покинул подсобное помещение и магазин (т.1 л.д.53-56, 62-65, 86-88, 94-97).

Приведенные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

Виновность подсудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашёнными в судебном заседании показаниями потерпевшего Валуева, согласно которым он работает в магазине «Старт», расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут находился на работе, куда принес принадлежащий ему планшет марки «Реалми». В обеденный перерыв пользовался планшетом, после чего оставил его на полке в подсобном помещении, расположенном напротив входа № в вышеуказанный магазин. По окончанию рабочего дня, в 19 часов 00 минут того же дня он собрался уходить домой, для чего зашел в подсобное помещение, забрать планшет, но не обнаружил его на том месте, где оставил (т.1 л.д. 24-28, 32-36).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО2 сообщил, что совершил кражу планшета из подсобного помещения магазина «Старт»;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого ФИО2 осмотрен ДВД-Р диск с видеозаписями, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с служебного помещения магазина «Старт», по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что магазин, представленный на видеозаписи - магазин «Старт», расположенный по адресу: <адрес>, дата — ДД.ММ.ГГГГ, дата и время на видеозаписи соответствуют реальному времени. Согласно видеозаписи, в 18 часов 24 минуты ФИО2 заходит в помещение магазина «Старт», после чего, находясь в помещении магазина, последний подошел ко входу в подсобное помещение, расположенному в указанном магазине, открыл дверь в подсобное помещение и зашел внутрь, где на столе обнаружил планшет марки «Реалми», который убрав под свою верхнюю одежду, покинул помещение. (т. 1 л.д. 67-75).

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обвинение ФИО2 в совершении кражи с квалифицирующими признаками «с незаконным проникновением в помещение» и « с причинением значительного ущерба гражданину», не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Как видно из протокола явки с повинной ФИО2, последний зашёл в подсобное помещение, поскольку не было продавца в отделе, в котором он намеревался приобрести товар. На протяжении всего предварительного расследования, ФИО2 давал последовательные показания о том, что зашёл в подсобное помещение с целью отыскания продавца. Умысел на хищение планшета у него возник в подсобном помещении. В судебном заседании ФИО2 также пояснил, что зашел в подсобное помещение не с целью совершения кражи.

Показания ФИО2 последовательны и не противоречат друг другу в деталях, даны им в разное время и не опровергнуты стороной обвинения.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, подсобное помещение не было закрыто на какое-либо запорное устройство, помещение магазина было в целом открыто для посещения покупателями.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для квалификации действий ФИО2 по квалифицирующему признаку «с незаконным проникновением в помещение».

Не имеется также оснований для квалификации действия подсудимого по признаку кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Стоимость похищенного планшета определена путём анализа рынка, и выведения средней рыночной стоимости, с которой потерпевший согласился (т.1 л.д. 99-103).

Согласно справке о доходах, заработная плата потерпевшего Валуева составляет 24 024 рубля (т. 1 л.д. 31). Исходя же из его показаний, заработная плата на момент хищения составляла примерно 30 000 рублей (т. 1 л.д. 24-28).

Таким образом, доход потерпевшего значительно превышает стоимость похищенного планшета.

Кроме того, планшет не является предметом первой необходимости, данных о том, что хищением планшета, стоимостью 13 844 рубля 33 копейки потерпевший был поставлен в крайне затруднительное материальное положение, в распоряжении суда не представлено. С учетом общей суммы дохода потерпевшего, находящегося в молодом возрасте, трудоспособного, не состоящего в браке и не имеющего на иждивении каких-либо лиц, а также не имеющего кредитных обязательств, суд не усмотрел оснований для квалификации действий подсудимого по квалифицирующему признаку «с причинением значительного ущерба гражданину».

В остальной части обвинение нашло свое подтверждение. Совершение ФИО2 тайного хищения чужого имущество объективно подтверждено данными видеонаблюдения и не отрицается самим подсудимым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.62 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает наличие у него малолетнего ребенка. Признавая данное обстоятельство смягчающим наказание, суд отмечает, что ФИО2 в судебном заседании заявил, что у него имеется ребенок, проживающий в г. Петропавловске-Камчатском, он оказывает ему материальную помощь. При этом подсудимый назвал фамилию и имя ребенка, а также число, месяц и год его рождения – ДД.ММ.ГГГГ. Во вводной части вступившего в законную силу приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.48) указано, что ФИО2 имеет несовершеннолетнего и малолетнего детей. В соответствии с пояснениями ФИО2 в судебном заседании, дочери уже исполнилось 18 лет, а второй ребенок пока ещё малолетний.

С учетом этого, а также в связи с тем, что заявление ФИО2 сторонами в судебном заседании не опровергнуто, суд признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого наличие у него малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются также признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого в силу наличия хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признаёт рецидив преступлений.

По данным ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России, ФИО2 судим (т.1 л.д. 135-158).

Поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края осужден за совершение преступлений, в том числе средней тяжести, к реальному лишению свободы, в его действиях в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ имеется рецидив преступлений.

На учёте в ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер», ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 159,160).

Согласно справке-отзыву от участкового-уполномоченного полиции, жалоб и заявлений на поведение ФИО2 в быту не поступало (т.2 л.д.70).

Справку-отзыв от другого участкового-уполномоченного полиции (т.1 л.д.168), суд во внимание не принимает, поскольку сообщая о поведение ФИО2 во время проживания по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, участковый-уполномоченный вместе с тем указывает, что ФИО2 по данному адресу не проживает.

Как видно из характеристики из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю, ФИО2 нарушений режима содержания не нарушал, в дисциплинарном порядке не наказывался. По характеру: эмоционален, чувствителен, сдержан в общении, скрытен. Умеет контролировать свои чувства и эмоции. Предъявляет высокие требования к себе и окружающим. Сильно привязан к людям, с которыми установились близкие отношения, в отношении них проявляет заботу. На проводимую с ним воспитательно-профилактическую работу реагирует адекватно (т. 2 л.д. 68-69).

По прежнему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, характеризуется положительно, в конфликтах замечен не был, с представителями администрации вел себя вежливо и корректно.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказания, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности ФИО2, который имеет судимость за совершение в том числе преступления средней тяжести, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, наличие в его действиях рецидива преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Не имеется и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ, то есть назначения наказания в виде лишения свободы условно, с учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личного ФИО2, имеющего склонность к совершению преступлений против собственности.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Так как суд пришёл к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора до его вступления в законную силу, избранная ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. ДиВиДи-Эр диск с видеозаписями, изъятый в ходе осмотра места происшествия – служебного помещения магазина «Старт», хранящийся при материалах уголовного дела, необходимо оставить хранить там же.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия подсудимому адвокатом ФИО8 на сумму 20 779 рублей 20 копеек (т. 2 л.д. 84), а также в судебном заседании на сумму 11 232 рубля, суд считает возможным возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку данных об имущественной состоятельности ФИО2 и его способности возместить процессуальные издержки, материалы уголовного дела не содержат, в судебном заседании таких данных не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                                             П Р И Г О В О Р И Л :

Серова Дениса Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, с применением ст. 71 УК РФ частично присоединить наказание в виде исправительных работ, неотбытое по предыдущему приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, составляющее 1 год 10 месяцев 15 дней и назначить Серову Д.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Серову Д.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Серова Д.В. под стражей с 8 июня 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство в виде ДиВиДи-Эр диска с видеозаписями, изъятый в ходе осмотра места происшествия – служебного помещения магазина «Старт», хранящийся при материалах уголовного дела - оставить хранить там же.

Процессуальные издержки в сумме 32 011 рублей 20 копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий