Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-244/2022 от 10.10.2022

Дело № 1-244/2022

УИД11RS0006-01-2022-002156-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск, Республика Коми                        16 декабря 2022 года

    Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Казалова А.В., при секретаре Клюкиной М.М.,

с участием государственного обвинителя Лосикова Д.С.,

подсудимого Ардатьева В.Н., его защитника - адвоката Нечунаева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ардатьева В.Н., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ..., ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ардатьев В.Н. хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.

Ардатьев В.Н. заведомо зная, что свидетельство о подготовке водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы серии № №, выданное на его имя сроком действия до дд.мм.гггг. (далее свидетельство ДОПОГ) является поддельным, и он необходимые для его получения специальные подготовительные курсы не проходил, экзамены не сдавал, в период времени с 00 часов дд.мм.гггг. по 15 часов 10 минут дд.мм.гггг. хранил его при себе, а также по месту своего жительства по адресу: ... по месту работы по адресу: ..., с целью его дальнейшего использования в качестве документа предоставляющего право перевозки опасных грузов.

Он же, реализуя свои преступные намерения, направленные на использование указанного заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. использовал указанное свидетельство при осуществлении трудовой деятельности в ООО «РН-Транспорт», расположенного по адресу: ... в качестве документа предоставляющего ему право перевозки опасных грузов.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Ардатьев В.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Ардатьевым В.Н. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке.

Действия Ардатьева В.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Оценивая данные о личности подсудимого, ..., его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания Ардатьева В.Н. вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания Ардатьеву В.Н. суд учитывает, что им совершено преступление небольшой тяжести, он не судим, характеризуется по месту жительства и работы положительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ардатьева В.Н. суд признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетнего ребенка, а также хронических заболеваний.

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела наличие других обстоятельств, которые суд мог бы признать в качестве смягчающих наказание подсудимого, как и отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Ардатьевым В.Н. преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его состояние здоровья, семейное положение, суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты путем назначения наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ судом не установлено.

В качестве вещественного доказательства по делу было признано свидетельство ДОПОГ, которое в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при деле.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ардатьева В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на Ардатьева В.Н. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и установить следующие ограничения: без согласия названного органа не изменять место жительства и пребывания, а также не выезжать за пределы Новохоперского района Воронежской области.

Меру пресечения Ардатьеву В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: свидетельство ДОПОГ – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                          А.В. Казалов