Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4896/2024 ~ М-1336/2024 от 18.03.2024

УИД 24RS0041-01-2024-002044-52

Дело № 2-4896/2024

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая Компания «Гелиос» к А1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО Страховая компания «Гелиос» обратилось в суд с исковыми требованиями к Беляеву В.С. о взыскании ущерба в размере 315 463 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 6354,63 руб., почтовых расходов 77,50 руб.

Требования мотивированы тем, что 01.04.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, управлявшего автомобилем Honda Accord, государственный регистрационный знак У автомобилю Mitsubishi Colt, государственный регистрационный знак У, были причинены механические повреждения.

Автомобиль Mitsubishi Colt, государственный регистрационный знак У, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору добровольного страхования КАСКО в ООО Страховая компания «Гелиос».

В рамках возмещения ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего, ООО Страховая компания «Гелиос» выплатило страховое возмещение в сумме 315 463 руб.

Указывают, что поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, у ООО Страховая компания «Гелиос» возникло право требовать возмещения ущерба от ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО Страховая компания «Гелиос» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Беляев В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Третьи лица Писаренко Н.П., Писаренко А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, представителей не направили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. 6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В судебном заседании установлено и подтверждается административным материалом, что 01 апреля 2023 года в 23 часа 15 минут в районе дома № 15Б по ул. Академика Курчатова в г. Красноярске произошло ДТП с участием автомобилей Honda Accord, государственный регистрационный знак У, под управлением собственника Беляева В.С., и Mitsubishi Colt, государственный регистрационный знак У, под управлением Писаренко А.В. (собственник Писаренко Н.П.).

Согласно представленному административному материалу в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Беляева В.С. было отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Вместе с тем. ДТП произошло по вине Беляева В.С., допустившего нарушение ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mitsubishi Colt, государственный регистрационный знак У, были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль Mitsubishi Colt, государственный регистрационный знак У был застрахован в ООО Страховая компания «Гелиос» по договору добровольного страхования, последним в рамках автокаско выплачено страховое возмещение в размере 315463 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля превысила его рыночную стоимость и составила 673200 руб., в связи с чем с целью определения выплаты страхового возмещения из рыночной стоимости автомобиля 363090 руб. надлежит отнять стоимость годных остатков 47627 руб.).

Риск наступления гражданской ответственности Беляева В.С. на момент ДТП не был застрахован.

Доказательств отсутствия вины ответчика в ДТП суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела подтверждено, что гражданская ответственность виновника ДТП - водителя Беляева В.С. не была застрахована, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно воспользовался правом предъявления к причинителю вреда требования о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 315 463 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6354,63 руб., а также расходы на отправку иска ответчику в размере 77,50 руб., которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Страховая Компания «Гелиос» удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» сумму ущерба в размере 315 463 руб., почтовые расходы 77 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 354 руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна.

Судья Сигеева А.Л.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 мая 2024 года.