Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-620/2019 ~ М-202/2019 от 06.02.2019

К делу № 2-620/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Темрюк                                                                                         27 марта 2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Матвиенко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Андреевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу с Андреевой Л.В. сумму задолженности по кредитному договору № в размере 416 539 (четыреста шестнадцать тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 84 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7365 (семь тысяч триста шестьдесят пять) рублей 40 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 289 600 рублей, сроком на 31 месяц и на условиях, определенных кредитным договором.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Однако, в нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 416 539 рублей 84 копейки. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 416 539 рублей 84 копейки.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением от ДД.ММ.ГГГГг. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Судом разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства.

В связи с изложенными обстоятельствами, ООО «ЭОС» вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца – ООО «ЭОС», в судебное заседание не явился, в адресованном суду ходатайстве просит прекратить производство по настоящему делу, поскольку уже имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Ответчик Андреева Л.В., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах её неявки суду неизвестно.

Суд, изучив материалы дела, полагает необходимым прекратить производство по настоящему иску, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а именно – решение Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым исковые требования ООО «ЭОС» к Андреевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ удовлетворены частично, что в силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по настоящему делу.

Согласно ст.221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░