Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2024 (2-1408/2023;) ~ М-1374/2023 от 23.11.2023

Производство №

УИД 60RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года                             г. Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Савкина Д.А.,

при секретаре Шиповой А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Акрилат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору денежного займа,

Выслушав объяснения представителя истца ООО «Акрилат» ФИО3, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Акрилат» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей - неустойка за нарушение срока возврата займа, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен договор денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а последний принял на себя обязательства вернуть денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 3 % в месяц за пользование займом. Проценты за пользование займом уплачиваются ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем пользования займом. Однако, несмотря на наступление срока возврата займа, денежные средства до настоящего времени не возвращены, проценты за пользование займом не уплачены. В силу п.п. 3.1, 3.2 договора за нарушение срока возврата займа предусмотрен штраф в размере 10 % от невозвращенной суммы займа, а также пени в размере 0,5 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки: <данные изъяты> рублей в день (в случае невозврата займа до ДД.ММ.ГГГГ). В связи с изложенным заявлены настоящие исковые требования.

Представитель истца - ООО «Акрилат» ФИО3, действующий на основании соответствующей доверенности, в суде поддержал доводы и требования искового заявления в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Псковской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство в письменном виде, в котором просила рассмотреть дело без участия представителя Управления, решение вопроса по заявленным требованиям оставила на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу п. 2 ст. 1 и ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно требованиям статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто-Ломбард Даниловский» (после смены наименования - ООО «Акрилат») был заключен договор денежного займа №, в соответствии с которым истцом ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов 3 % в месяц от суммы займа (л.д. 10-12).

Согласно п. 2.3.2 договора в случае возврата суммы займа после 15.10.2022 возврат суммы займа может происходить как единовременно, так и по частям (в рассрочку) в течение срока действия настоящего договора. При этом вся сумма займа должна быть возвращена не позднее 15.11.2022. Проценты за пользование суммой займа в размере 3 % в месяц оплачиваются заемщиком ежемесячно, в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем пользования суммой займа.

В случае невозвращения суммы займа в срок до 15.10.2022 заемщик уплачивает штраф в размере 10 % от невозвращенной суммы займа (п. 3.1 договора).

В случае невозвращения суммы займа в срок до 15.11.2022 заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня её фактического возврата займодавцу (п. 3.2 договора).

Исполнение займодавцем обязанности по перечислению заемщику денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей - неустойка за нарушение срока возврата займа.

Доказательств уплаты задолженности ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

С расчетом суммы основного долга и процентов по договору суд соглашается, расчет судом проверен, выполнен математически правильно, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование займом в течение 23 месяцев и 18 дней (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования о взыскании неустойки (пени и штрафа) за просрочку возврата займа, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 1 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом из разъяснений, содержащихся в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Исходя из указанных положений закона, учитывая обстоятельства дела (размер займа, характер и длительность допущенных нарушений, учитывая размер долга и процентов за пользование займом, длительность не обращения истца с требованиями о взыскании задолженности, что привело к увеличению суммы неустойки), суд полагает, что предусмотренный договором размер неустойки является завышенным по сравнению с последствиями нарушения обязательства и, взыскание штрафных санкций за возникновение просроченной задолженности в заявленном размере для ответчика будет обременительно, в связи с чем снижает размер неустойки до 160 000 рублей, полагая данный размер разумным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 данного постановления, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом вышеуказанных норм материального права и разъяснений Верховного Суда РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в сумме 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ неустойку по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,5 % за каждый день от суммы просроченной задолженности - основного долга (<данные изъяты> рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку определением Псковского районного суда истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 462 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 0,5 % ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░      /░░░░░░░/                  ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░