Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2022 ~ М-151/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-185/2022

УИД 22RS0023-01-2022-000207-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года                              с.Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего, судьи Федоровой Н.А.

при секретаре Монисовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева С. Ф. к администрации Калманского района Алтайского края о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Беляев С.Ф. обратился с иском к ответчику о признании права собственности на здание гаража площадью 590,4 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. Данные требования мотивировал тем, что 21.01.2007г. на основании договора купли-продажи, заключенного с Крестьянским хозяйством «Заря», в лице его главы Глотова Ю.В., приобрел здание гаража, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно технического паспорта на здание его площадь составляет 590,4 кв.м. В соответствии с условиями договора купли-продажи произвел оплату за объект недвижимости, вместе с тем переход прав на гараж своевременно не зарегистрировал. Деятельность Крестьянского хозяйства «Заря» прекращена, в связи с чем в настоящее время произвести регистрацию перехода прав также невозможно. С момента приобретения здания, то есть более 15 лет, истец открыто и добросовестно владеет приобретенным имуществом, несет бремя его содержания.

Стороны, третьи лица, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте судебного заседания, в него не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик возражений по иску не представил, в письменном отзыве указал, что исковые требования прав ответчика не нарушают, в связи с чем он оставляет решение по делу на усмотрение суда.

Третьи лица также возражений по исковым требованиям истца не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова" постановлено: признать пункт 1 статьи 234 ГК Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при решении вопроса о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем (гаража и земельного участка) по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности на земельный участок по давности владения эта норма по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности. Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл пункта 1 статьи 234 ГК Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

В судебном заседании установлено, что 27.10.2004г. между Калманским районным потребительским обществом, в лице председателя ликвидационной комиссии, и Крестьянским хозяйством «Заря» был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Калманское районное потребительское общество, являясь собственником одноэтажного здания автогаража, расположенного по адресу: <адрес>, продает его, а покупатель Крестьянское хозяйство «Заря» приобретает его. Цена договора - 248 000 рублей. Одновременно сторонами подписан акт приема-передачи.

21.01.2007г. между Крестьянским хозяйством «Заря» и Беляевым С.Ф. заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец Крестьянское хозяйство «Заря» продало, а покупатель Беляев С.Ф. приобрел одноэтажное здание гаража, площадью 590,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Цена договора - 225 000 рублей. Согласно условий договора, оплата должна быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из счет-фактуры № от 21.01.2010г., квитанции к приходному кассовому ордеру № Беляевым С.Ф. произведена оплата Крестьянскому хозяйству «Заря» в размере 225 000 рублей.

В соответствии с техническим паспортом гаража от 18.01.2005г. его площадь составляет 590,4 кв.м.

Согласно договору № о предоставлении участка на условиях аренды, заключенного 01.04.2022г. между арендодателем - администрацией <адрес> и арендатором Беляевым С.Ф., последнему в аренду предоставлен земельный участок площадью 0,14 га с кадастровым номером 22:16:030410:23 по адресу: Российская Федерация, <адрес>, сроком на 11 месяцев.

Согласно выписки из ЕГРН зарегистрированные права на спорный объект недвижимости - отсутствуют.

В выписке из ЕГРН на земельный участок, на котором расположено здание гаража, в разделе особых отметок правообладателем значится Калманское райпо, а также сведения об ограничении (обременении) прав на земельный участок, предусмотренные ст.ст. 56, 56.1 ЗК РФ.

По запросу суда Управлением Росреестра по Алтайскому краю был представлен документ, послуживший основанием для внесения сведений в выписку о правообладателе земельного участка - перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала в с. Калманка 10 кв.. В данном перечне значится, что земельный участок по <адрес>, площадью 0,14 га находился в пользовании Калманского райпо для эксплуатации гаража.

Третье лицо, в чью пользу зарегистрировано ограничение на земельный участок, провело обследование земельного участка, указав в отзыве, что здание гаража в зону ограничения не входит.

Из объяснений истца, данных в предыдущих судебных заседаниях, следует, что он приобрел здание гаража у Крестьянского хозяйства «Заря» без земельного участка. С продавцом существовала устная договоренности, что продавец оформит землю собственными силами, однако данную договоренность КХ «Заря» не выполнило, в последующем прекратило свою деятельность. Истец открыто и добросовестно пользовался зданием гаража, нес бремя содержания имущества, одновременно предпринимая меры к получению земельного участка, необходимого для эксплуатации гаража. После заключения договора аренды земельного участка, обратился в суд.

Судом установлено и из материалов дела следует, что здание гаража в настоящее время не имеет собственника, притязания третьих лиц на указанный объект имущества – отсутствуют; при этом обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец неправомерно приобрел и использовал здание гаража, и знал о неправомерности владения им, - по делу не установлено.

    При изложенных обстоятельствах, анализируя в совокупности представленные доказательства, учитывая отсутствие возражений со стороны третьих лиц и ответчика, находя установленным добросовестное, открытое и непрерывное владение Беляевым С.Ф., как своим собственным имуществом – зданием гаража по адресу: <адрес>, в течение 15 лет, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования истца удовлетворить.

Признать за Беляевым С. Ф. (паспорт ........) право собственности на нежилое здание гаража площадью 590,4 кв.м (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца через Калманский районный суд.

             Судья                                      Н.А. Федорова