Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2023 от 27.02.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2023г.              г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тимощенко И.И. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к Тимощенко И.И. о взыскании задолженности за потребленный природный газ,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратилось с вышеуказанным иском к Тимощенко И.И., ссылаясь на то, что является единственным поставщиком газа для всех категорий потребителей газа по Ростовской области, им осуществляется поставка природного газа в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирована Тимощенко И.И. Истцом по вышеуказанному адресу открыт лицевой счет № на имя Тимощенко И.И., поставка природного газа данному абоненту осуществляется с 01.01.2004. Согласно данным лицевого счета за период с 01.12.2018 по 28.06.2019 задолженность составила в размере 22728 руб.59 коп. В связи с тем, что абонентом не предпринималось никаких мер по погашению задолженности, Белокалитвинским участом в соответствии с п.б ч.23 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549, было принято решение о приостановлении подачи газа путем отключения от газопровода. Уведомление о приостановлении газоснабжения от 29.05.2019 истцом было направлено ответчику по месту регистрации заказным письмом с уведомлением. 28.06.2019 проведено отключение от сети газоснабжения, что подтверждается актом о прекращении газоснабжения путем отключения от фасадного участка газопровода. В связи с указанным истец просил взыскать в его пользу с Тимощенко И.И. задолженность за потребленный природный газ за период с 01.12.2018 по 28.06.2019 в размере 22728 руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 882 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Белокалитвинского судебного района от 05.12.2022 исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к Тимощенко И.И. удовлетворены в полном объеме, суд взыскал с Тимощенко И.И. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» задолженность по оплате за потребленный природный газ за период с 01.12.2018 по 28.06.2019 в размере 22728 руб.59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 882 руб., а всего взыскал 23610 руб. 59 коп.

В апелляционной жалобе ответчица просит отменить решение суда и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» отказать в полном объеме по тем основаниям, что оно является незаконным, нарушающим ее права, производство по делу необходимо было отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебном заседании Тимощенко И.И. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представители ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по доверенности Казакова В. Б., Коломийцева Е. В. считают решение от 05.12.2022 законным и обоснованным, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции не находит.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» является поставщиком газа для всех категорий потребителей газа по Ростовской области, им осуществляется поставка природного газа в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирована Тимощенко И.И., на основании договора от 01.01.2004.

В ходе проверки прибора учета, проведенной истцом 10.02.2022, установлены показания 43790, в связи с чем на основании разницы показаний прибора учета, переданных за июль 2018г. и установленных в ходе проверки, рассчитана задолженность в размере 22728 руб. 59 коп.

В соответствии с ч.2 ст. 548 ГК РФ отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст.544 ГК РФ плата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд полагает, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы представленные сторонами доказательства, которым дана оценка. Иной расчет задолженности ответчицей в ходе рассмотрения дела не был представлен.

Выводы суда первой инстанции подтверждены исследованными доказательствами, мотивированы, соответствует требованиям материального закона и заявителем жалобы объективно не опровергнуты.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчицей при рассмотрения дела судом первой инстанции было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. Указанное ходатайство было рассмотрено мировым судьей, вынесено определение 28.11.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства, мировой судья пришел к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен с учетом того, что ранее истцом подавалось заявление о вынесении судебного приказа, который вынесен 28.06.2022 и отменен 15.07.2022, следовательно, срок исковой давности продляется до 6 месяцев, то есть до 28.12.2022.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на соответствующих нормах права, разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ от29.09.2015 №43.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 5 декабря 2022г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тимощенко И.И. - без удовлетворения.

Судья С. Е. Логвинова