Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-103/2022 (12-1526/2021;) от 07.12.2021

Дело № КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Н. 12 января 2022 года

Судья Нижегородского районного суда г. Нижний Н. А. М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Нижний Н., <адрес>, каб. 125),

с участием защитника Морозова К. М.

жалобу Тарасова И. А. на постановление мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г.Н.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, возбужденном в отношении

Тарасова И. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Вышеназванным постановлением Тарасов И. А. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В жалобе на постановление Тарасов И. А. просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование своей позиции, заявитель указывает на процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, отсутствии понятых при отстранении лица от управления транспортным средством.

В судебное заседание защитник Тарасова И. А. – Морозов К. М. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явилось, извещен надлежащим образом.

Судья, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дел в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Н. в отношении Тарасова И. А. составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 50 минут, около <адрес> г. Н. Н., водитель Тарасов И. А., управляя транспортным средством «Рено Логан», г/н №, находился в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат признаки уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ).

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, водитель Тарасов И. А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 combi», согласно которого показания прибора составили 1,481 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе; иными материалами дела.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Тарасов И. А. был задержан сотрудниками ГИБДД по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, зафиксированы на видеозаписи, содержащейся в материалах дела.

По изложенным основаниям, суд признает обоснованным вывод мирового судьи о том, что Тарасов И. А. является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении Тарасовым И. А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, то, что данное правонарушение носит повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность и жизнь людей, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении Тарасову И. А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Тарасову И. А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не участвовали понятые опровергаются материалами дела.

Понятые участвовали в производстве по делу об административном правонарушении, о чем в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством сделаны соответствующие записи, замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий не выразили.

Допрошенные мировым судьей должностное лицо Соколов Д. А. и свидетель Марков А. С. подтвердили факт отстранения от управления транспортным средством Тарасова И. А. в присутствии понятых.

С учетом изложенного, доводы заявителя жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Оснований не доверять данному документу у суда не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.8 ░.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░	/░░░░░░░/	░.░.░.
░░░░░ ░░░░░.
░░░░░	░.░.░.