Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-435/2023 от 14.08.2023

Судья р/с Ильченко В.М. Дело № 21-435/2023

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 04 сентября 2023г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица

ДИТРИХА Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, генерального директора ООО «Золотой век», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по протесту транспортного прокурора Кемеровской транспортной прокуратуры Вайнер И.И. на постановление заместителя начальника Кемеровской таможни Сумина А.А. от 01 июня 2023 года и решение судьи Яйского районного суда Кемеровской области от 17 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Кемеровской таможни Сумина А.А. №10608000-565/2023 от 01.06.2023, оставленным без изменения решением судьи Яйского районного суда Кемеровской области от 17.06.2023, генеральный директор ООО «Золотой век» Дитрих С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

В протесте транспортный прокурор Кемеровской транспортной прокуратуры Вайнер И.И. просит решение суда отменить, постановление изменить в части указания даты совершения правонарушения, мотивируя тем, что должностным лицом необоснованно в качестве даты совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ, с учетом требований п. 2.22 Инструкции 181-И, установлено 21.10.2022.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения помощника Кемеровского транспортного прокурора Надвоцкого Д.В. и Дитриха С.В., поддержавших доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Валютное регулирование осуществляется на территории Российской Федерации в соответствии с положениями Федерального закона от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее Федеральный закон № 173-ФЗ).

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона № 173-ФЗ органами валютного регулирования в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации. Для реализации функций, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов. Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям. Центральный банк Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, а также специально уполномоченные на то Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти осуществляют все виды валютных операций, регулируемых настоящим Федеральным законом, без ограничений.

В силу п. 1 ч.2 ст.24 Федерального закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций для представления агентам валютного контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации (п.2 ч.3 ст. 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ).

Пунктом 2.22 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их предоставления» (далее – Инструкция) предусмотрено, что при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации по договорам, принятым на учет уполномоченным банком в соответствии с разделом II настоящей Инструкции, резидент в порядке, установленном уполномоченным банком по согласованию с резидентом, должен представить в уполномоченный банк информацию об уникальном номере договора, присвоенном в порядке, установленном настоящей Инструкцией. Указанная информация представляется резидентом в уполномоченный банк не позднее пятнадцати рабочих дней после даты ее зачисления на расчетный счет резидента, указанной в выписке по операциям на счете либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении валюты Российской Федерации на этот расчетный счет резидента (далее - выписка по операциям на счете).

Из протокола об административном правонарушении от 18.05.2023 следует, что ООО «Золотой век» 10.01.2022 заключен контракт № № (далее – Контракт) с нерезидентом – Циндаоская торгово-экономическая компания с ограниченной ответственностью «Шэн Юань Цзинь» (Китай) на поставку пиломатериала лиственных пород. Общая сумма контракта 37500000 рублей. Срок действия контракта до 31.12.2022.

Контракт поставлен на учет 12.01.2022 в Кемеровском отделении № 8615 ПАО Сбербанк с присвоением ему уникального номера № 20.04.2022 Контракт снят с учета в Кемеровском отделении № 8615 ПАО Сбербанк и поставлен на учет в Азиатско-Тихоокеанском банке (АО) 28.04.2022.

В ходе исполнения условий Контракта на банковский счет ООО «Золотой век» 01.07.2022 зачислены денежные средства на сумму 4557000 рублей, согласно платежному документу от 01.07.2022.

С учетом положений, установленных п. 2.22 Инструкции, информация о зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации по договорам, принятым на учет уполномоченным банком (контракт № №) должна была быть предоставлена ООО «Золотой век» не позднее 22.07.2022, а фактически предоставлена 31.03.2023.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, Актом проверки № от 18.05.2023, контрактом № № от 10.01.2022, ведомостью банковского контроля, платежным поручением № от 01.07.2022, другими материалами дела и Дитрихом С.В. не оспаривается.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).

Проверяя законность и обоснованность вынесенного по делу постановления судья районного суда исследовал все материалы дела в полном объеме и пришел к правильному выводу о наличии в действиях Дитриха С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ, и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица административного органа.

Между тем, заслуживающими внимания являются доводы протеста о неверном установлении административным органом и вслед за ним судьей районного суда даты совершения административного правонарушения – 21.10.2022.

В соответствии с пунктом 2.22 Инструкции резидент представляет в уполномоченный банк информацию об уникальном номере договора, присвоенном в порядке, установленном настоящей Инструкцией, в срок не позднее 15 рабочих дней после зачисления валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации.

Административная ответственность по ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ наступает за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока.

Как верно установлено должностным лицом и судьей районного суда, в рассматриваемом случае в соответствии с приведенной нормой должностное лицо Дитрих С.В. должен был представить необходимую информацию в уполномоченный банк не позднее 22.07.2022.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2018 год период просрочки представления подтверждающих документов (форм учета, отчетности, информации) по валютным операциям, за нарушение которого установлена административная ответственность по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, исчисляется в рабочих днях. Поскольку размер штрафа, урегулированного чч. 6.1 - 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, возрастает в зависимости от времени просрочки, исчисляемого в днях, такой период просрочки должен включать дни, в которые обязанность по представлению подтверждающих документов (форм учета, отчетности, информации) по валютным операциям является исполнимой, то есть рабочие дни (как и в приведенных положениях Инструкции N 138-И и Инструкции N 181-И). При ином подходе размер штрафа будет зависеть от обстоятельств (в том числе от календарного расположения и количества выходных и нерабочих праздничных дней), которые лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может контролировать.

Данный порядок исчисления периода просрочки подлежит применению и при определении 90-дневного периода просрочки при привлечении лица к административной ответственности по ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, событие совершенного Дитрих С.В. правонарушения имеет место 29.11.2022, поскольку 90-дневный срок, по истечении которого лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ начинает исчисляться с 25.07.2022.

Учитывая, что должностным лицом Дитрих С.В. соответствующая информация в установленный срок в уполномоченный банк не представлена, следовательно, датой совершения правонарушения следует считать 91-ый рабочий день просрочки – 29.11.2022, а не 21.10.2022, как неверно определено должностным лицом и судьей районного суда.

В связи с изложенным, доводы протеста о том, что днем совершения административного правонарушения необходимо считать 29.11.2022, необоснованно не приняты судом во внимание.

Однако допущенное должностным лицом и судьей районного суда нарушение не является существенным, поскольку может быть устранено судьей вышестоящей инстанции при пересмотре принятых по делу актов, так как все обстоятельства, имеющие отношение к событию административного правонарушения, подлежат установлению в ходе рассмотрения дела.

В этой связи, считаю возможным устранить допущенное судье районного суда нарушение, установив, что датой совершения административного правонарушения в данном случае является 29.11.2022.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не влекут отмену или изменение принятых по делу актов, поскольку не влияют на правильность выводов административного органа и судьи районного суда о наличии в действиях должностного лица Дитриха С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ, и на существо принятых по делу постановления административного органа и судебного решения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления и судебного решения при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов, в том числе по доводам протеста, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Кемеровской таможни Сумина А.А. от 01 июня 2023 года и решение судьи Яйского районного суда Кемеровской области от 17 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Золотой век» Дитриха Сергея Викторовича оставить без изменения, протест прокурора – без удовлетворения.

    Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова