Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-102/2022 от 12.09.2022

Дело № 12-102/2022

61MS0130-01-2022-002337-72

Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2022 года                              г. Красный Сулин

                                        Ростовской области

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Мищенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красносулинского районного суда Ростовской области жалобу представителя Дубровского Василия Дмитриевича по доверенности Дубровской Елены Васильевны на постановление мирового судьи судебного участка №2 Красносулинского судебного района Ростовской области от 23 августа 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дубровского Василия Дмитриевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Красносулинского судебного района Ростовской области № от 23 августа 2022 года Дубровский В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Красносулинский районный суд Ростовской области, представитель Дубровского В.Д. по доверенности Дубровская Е.В. выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить, снять все претензии.

В обоснование доводов жалобы Дубровская Е.Д. указывает, что никаких правонарушений Дубровский В.Д. не совершал, протокол об административном правонарушении от 01 августа 2022 года не подписывал, так как последние восемь месяцев проживает в <адрес> у младшей дочери.

Дубровский В.Д. и его представитель Дубровская Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Дубровского В.Д. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении мирового судьи выводы о том, что 02 июня 2022 года <данные изъяты> выявлен факт самовольного подключения Дубровским В.Д. к электрическим сетям <адрес> При этом, действия Дубровского В.Д. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства вменяемого Дубровскому В.Д. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 01 августа 2022 года, заявлением <данные изъяты> в полицию по выявленному факту самовольного присоединения к системе энергоснабжения, копией лицевой карты потребителя за январь 2021 – июнь 2022, копией уведомления о необходимости введения ограничения от 09 марта 2021 года, с приложением, копией акта от 22 марта 2021 года о введении ограничения (приостановления) коммунальной услуга по электроснабжению, копией акта №-ПТ от 22 сентября 2021 года проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии, копией акта от 08 ноября 2021 года о самовольном подключении к электрическим сетям, копией акта № от 02 июня 2022 года проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений эклектической энергии и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Мировой судья, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Дубровского В.Д. состава административного правонарушения.

Довод жалобы Дубровской Е.В. о том, что Дубровский В.Д. не совершал правонарушение, протокол об административном правонарушении не подписывал, так как последние восемь месяцев проживает в <адрес>, является несостоятельным.

Представителем Дубровского В.Д. не представлено доказательств не проживания Дубровского В.Д. по месту регистрации по адресу: <адрес>.

При этом о возбуждении административного расследования по факту неправомерных действий и самовольного подключения к электросети Дубровскому В.Д. было направлено уведомление, которое было получено его представителем – Дубровской Е.В., и возвращено ею в полицию (л.д. 73).

При этом в нотариально удостоверенной доверенности Дубровский В.Д. уполномочил Дубровскую Е.В., в том числе получать почтовую, телеграфную, ценную и всякого рода корреспонденцию и посылки.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Поскольку Дубровская Е.В. фактически отказалась от получения почтовой корреспонденции, адресованной Дубровскому В.Д., в материалах дела имеется почтовый конверт (л.д. 73), направленный Дубровскому В.Д. врио.начальника МО МВД России «<данные изъяты> и мировым судьей по адресу его проживания: <адрес>, на котором стоит рукописная отметка «не акцептирую, физическим лицом и гражданином РФ не являюсь, автограф: Елена», следовательно, Дубровский В.Д. считается надлежаще извещенным как о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, так и о слушании дела мировым судьей.

В ходе производства по делу объективно установлено, что в рассматриваемом случае выявлено самовольное подключение к электрическим сетям. Доказательств обратному в материалах дела не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе лицо, совершившее административное правонарушение.

Порядок и срок привлечения Дубровского В.Д. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Дубровскому В.Д. в пределах санкции статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красносулинского судебного района Ростовской области от 23 августа 2022 года оставить без изменения, а жалобу представителя Дубровского В.Д. – Дубровской Е.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) только в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                     Е.В.Мищенко