Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6/2024 (2-180/2023;) ~ М-38/2023 от 13.01.2023

    УИД № 10RS0017-01-2023-000058-50

    № 2-6/2024

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    23 мая 2024 г.                                             г. Сортавала

    Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Кустовой Е.С.,

    при секретаре Тигинян Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, Ссылаясь на ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит признать сарай и решётчатый металлический забор с запирающимися воротами и калиткой по фасаду здания <Номер обезличен> вдоль <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> и забор из профилированного листа внутри земельного участка, являющегося ограждением земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, самовольной постройкой, обязать ответчика в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу демонтировать самовольные постройки: сарай и решётчатый металлический забор с запирающимися воротами и калиткой по фасаду здания <Номер обезличен> вдоль <Адрес обезличен> космонавтов и забор из профилированного листа внутри земельного участка, являющийся ограждением земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>:5, камеры видеонаблюдения на фасадах здания. При неисполнении решения суда в установленный срок взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до даты фактического исполнения.

<Дата обезличена> исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело в суде первой инстанции, которому присвоен номер <Номер обезличен>.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> к производству суда принят встречный иск ФИО2 к ФИО1 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, просит обязать ответчика не чинить истцу препятствий в доступе и пользовании лестницей на второй этаж дома, помещением холла второго этажа площадью 12,4 кв.м, лестницей на чердак и помещениями чердака в доме по адресу: <Адрес обезличен> космонавтов, <Адрес обезличен>, путём выдачи истцу ключей от всех дверей, ведущих на второй этаж указанного дома и к помещениям чердака в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента вступления в силу решения суда, обязать ответчика ликвидировать два отверстия в стене дома на уровне второго этажа со стороны <Адрес обезличен>, выполненные с целью монтажа систем вентиляции помещений второго этажа дома по адресу: <Адрес обезличен> космонавтов, <Адрес обезличен>, в течение 10 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда, обязать ответчика демонтировать электрический кабель и электрощит, размещенные на земельном участке, прилегающем к дому по адресу: <Адрес обезличен> космонавтов, <Адрес обезличен>, в течение 10 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда; обязать ответчика демонтировать 2 осветительных прожектора, установленных на стене дома по адресу: <Адрес обезличен> космонавтов, <Адрес обезличен>, в течение 10 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда; обязать ответчика выплатить истцу неустойку в размере 1000 рублей в день в случае неисполнения решения суда в установленные решением сроки.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 07 февраля 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены управление по охране объектов культурного наследия Республики Карелия, Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, администрация Сортавальского городского поселения, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 19 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Публично-правовая компания «РОСКАДАСТР» в лице филиала Публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» по Республике Карелия, Управление Росреестра по Республике Карелия, МУ «Архитектура и градостроительство г. Сортавала», НУС «Советских космонавтов, 18».

Истец/ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик/истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено, что судебное разбирательство по настоящему делу назначалось с участием сторон в Сортавальском городском суде Республики Карелия на 17 мая 2024 г. и на 23 мая 2024 г., в судебные заседания стороны не явились.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны не явились в суд по вторичному вызову, не просили о разбирательстве в свое отсутствие, суд полагает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения и встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд в соответствии со ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья                                                                                               Е.С. Кустова