14RS0035-01-2023-012844-20
Дело №12-1050/2023
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Якутск 02 октября 2023 года
Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Цыкунова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корнюшиной Ирины Юрьевны на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС (Я) № 18810514230731006523 от 31.07.2023 г. в отношении Корнюшиной Ирины Юрьевны, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Указанным постановлением от 31.07.2023 г. Корнюшина И.Ю. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Корнюшина И.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку в момент фиксации нарушения не управляла транспортным средством, что подтверждается объяснением Корнюшиной Е.Ю.
В судебном заседании Корнюшина И.Ю. доводы жалобы поддержала, ссылаясь на те же доводы.
Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС (Я) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
В силу 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Из представленных материалов следует, что 24.07.2023 г. в 22 часов 38 минут по адресу: г. Якутск, Сергеляхское шоссе, 12 км., дом 13 водитель, управляя транспортным средством ___, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 67 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 25 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №9956079140 на момент фиксации нарушения являлась Корнюшина И.Ю.
Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Скат-ПП, заводской номер 2007025, имеющего функции фотосъемки.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Корнюшиной И.Ю. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ должностным лицом ЦАФАП ГИБДД в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В подтверждение доводов жалобы Корнюшиной И.Ю. в материалы дела представлено объяснение Корнюшиной Елены Юрьевны о том, что она действительно находилась за рулем транспортного средства ___, 24 июля 2023 года в 22 часа 28 минут.
Таким образом, указанное объяснение Корнюшиной Е.Ю. достоверно подтверждает факт того, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством ___ Корнюшина И.Ю. не управляла.
Принимая во внимание, установленные в соответствии со ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ обстоятельства, суд приходит к выводу, что в действиях Корнюшиной И.Ю. отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС (Я) № 18810514230731006523 от 31.07.2023 г. в отношении Корнюшиной Ирины Юрьевны, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней с момента вручения или получения через Якутский городской суд.
___
___
Судья В.П. Цыкунова