Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-437/2023 от 27.10.2023

        копия

    Дело № 12-437/2023 (5-689/2023)

    Дементьева Н.В.

    РЕШЕНИЕ

                 г. Новокузнецк                                                           21 ноября 2023 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федотова В.А., рассмотрев жалобу директора ООО «Прогресс» Тельцовой Н. В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Тельцова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 руб. Не согласившись с указанным постановлением, Тельцовап Н.В. подала жалобу, просит заменить административное наказание в виде штрафа в размере 300 руб. на предупреждение, мотивируя тем, что ООО «Прогресс» включён в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, по категории – микропредприятие, что позволяет назначит административное наказание в виде предупреждения. Также при назначении наказания судом не были учтены смягчающие обстоятельства в виде тяжелого финансового положения и нарушение административного правонарушения впервые.

Тельцова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Веселова Н.Н., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, дело проверяется в полном объеме.

Судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Согласно ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее – Федеральный закон N 27-ФЗ) страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения.

Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении следует, что директору ООО «Прогресс» Тельцовой Н.В. вменяется непредставление в ОСФР <адрес> - Кузбасса отчета по форме СЗВ-М на двух застрахованных лиц за сентябрь 2022 г. в установленный п. 2.2. ст.11 от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона N 27-ФЗ установлено, что сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, представляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации. Формы и форматы сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения страхователями форм указанных сведений определяются Пенсионным фондом Российской Федерации.

В форме электронного документа сведения по форме СЗВ-М предоставляются в соответствии с форматом, утвержденным постановлением Правления ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1077п "Об утверждении формата сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета (форма СЗВ-М)".

Обязанность предоставления сведений по форме СЗВ-М считается исполненной при предоставлении страхователем таких сведений в соответствии с утвержденным постановлением Правления ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1077п "Об утверждении формата сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета (форма СЗВ-М)" форматом данных сведений о застрахованных лицах, при наличии положительного протокола проверки со статусом – документ принят.

В результате проведенной проверки ОСФР по <адрес> – Кузбассу выявлено непредставление страхователем ООО «Прогресс» сведений по форме СЗВ-М за отчетный период - август 2022 года в отношение 3 застрахованных лиц, по которым в форме СЗВ-СТАЖ за отчётный период – 2022 год, содержаться данные о стаже за 2022 год. ДД.ММ.ГГГГ страхователю направлено уведомление об устранении имеющихся ошибок и несоответствий.

По состоянию на дату составления протокола страхователем сведения по направленному ему уведомлению об устранению в течении пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий не представлены.

За непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений о каждом застрахованном лице либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ. В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, к такому страхователю финансовые санкции не применяются – п. 40 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 211н "Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 58956).

Таким образом, страхователь нарушил срок для предоставления уточненных (исправленных) сведений, в отношении которых территориальным органом Фонда страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся ошибок и несоответствий.

Непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет административную ответственность по ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ.

Довод о том, что мировым судьей не учтены в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность тяжелое финансовое положение и нарушение административного правонарушения впервые, не может рассматриваться как основание освобождения от административной ответственности, однако согласно пункту 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ может являться обстоятельством, смягчающим ее.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, в жалобе не приведено, судье не представлено и не имеется в материалах дела.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность директора ООО «Прогресс» Тельцовой Н.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом № об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6); сведениями о застрахованных лицах (л.д. 9-11); уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12); выпиской ЕГРЮЛ (л.д. 16-) и другими материалами дела.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.33.2 КоАП РФ, а мировым судьей, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Тельцовой Н.В. состава административного правонарушения.

Административное наказание назначено Тельцовой Н.В. в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ

Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Тельцовой Н.В. не усматривается.

Довод Тельцовой Н.В. о том, что за впервые совершенное правонарушение мировой судья должен был заменить административный штраф на предупреждение в соответствии с ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, основан на неверном толковании норм права.

В ст. 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч.2).

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (ч.3).

Санкцией ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ не предусмотрено предупреждение - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей, таким образом, применению подлежит ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ - за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В данном случае административное правонарушение не было выявлено в ходе государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, следовательно, отсутствует необходимая совокупность для замены административного штрафа на предупреждение.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы жалобы не состоятельными, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.30.1- 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 12.09.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Прогресс» Тельцовой Н. В. – оставить без изменения, жалобу директора ООО «Прогресс» Тельцовой Н. В. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований ст. ст. 30.12- 30.14 КоАП РФ.

Судья:        (подпись)                                    В.А. Федотова

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь с/з А.А. Яблонская

«21» ноября 2023 г.

Подлинный документ находится в деле № Центрального районного суда <адрес>.