Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2117/2022 ~ М-1884/2022 от 05.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года                                                                                   г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Жуковой А.Н.,

при секретаре Алексеевой Н.Э.,

с участием истца Никулиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2117/2022 (УИД № 71RS0027-01-2022-002754-76) по иску Никулиной Л.И. к Юдичевой Т.В., Фокину С.В., Самарской Е.В. о прекращении права общей долевой собственности, выделе долей в натуре,

установил:

Никулина Л.И. обратилась в суд с иском к Юдичевой Т.В., Фокину С.В., Самарской Е.В. о прекращении права общей долевой собственности, выделе долей в натуре.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит доля жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Сособственником домовладения являлся ФИО, умерший в ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками ФИО были жена ФИО, дочь Юдичева Т.В. и дочь ФИО ФИО умерла, наследником к ее имуществу является ФИО ФИО умерла, ее наследниками являются сын Фокин С.В. и дочь Самарская Е.В. Ответчики свое право собственности на домовладение не оформляли.

Вместе с тем, между сособственниками сложился порядок пользования жилым домом, так в ее (истца) пользовании находится блок жилого дома площадью блока 58,5 кв.м, состоящий из помещений: в лит. А: жилой комнаты, площадью 5,2 кв.м, коридора, площадью 2,5 кв.м, жилой комнаты, площадью 4,8 кв.м, жилой комнаты, площадью 19,7 кв.м; в лит. А1: кухни площадью 11,9 кв.м, в лит. А2: ванны площадью 6,5 кв.м, прихожей площадью 7,9 кв.м.

Просит суд произвести реальный раздел жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; прекратить ее право общей долевой собственности на данный жилой дом, выделив ей в собственность блок жилого дома площадью 58,5 кв.м, состоящий из помещений: в лит. А: жилой комнаты, площадью 5,2 кв.м, коридора, площадью 2,5 кв.м, жилой комнаты, площадью 4,8 кв.м, жилой комнаты, площадью 19,7 кв.м; в лит. А1: кухни площадью 11,9 кв.м, в лит. А2: ванны площадью 6,5 кв.м, прихожей площадью 7,9 кв.м.

В судебном заседании истец Никулина Л.И. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Юдичева Т.В., Фокин С.В., Самарская Е.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представители третьих лиц администрации г. Тулы, Управления Россреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в заочном порядке судебного разбирательства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой дом, 1961 года постройки, общей площадью – 101,3 кв.м, в том числе жилой– 58,4 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 464 кв.м.

Согласно архивной справке о земельном участке, выданной ДД.ММ.ГГГГ ГУ ТО «Областное БТИ», домовладение по адресу: <адрес>, принято на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ, с указанием почтового адреса: <адрес>. Площадь земельного участка составила 463,8 кв.м. Владельцем указан ФИО

В материалах инвентарного дела содержится договор № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застройщику ФИО предоставлялся на праве бессрочного пользования земельный участок №, в квартале №, значащийся под №, по <адрес>, общей площадью 463,3 кв.м.

По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладение по адресу: <адрес>, расположено на земельном участке площадью по документам и по фактическому пользованию 464,0 кв.м.

Иных документов, содержащих сведения о вышеуказанном земельном участке в материалах инвентарного дела не имеется.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08.08.2022 №, право собственности на земельный участок, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, площадью 484 +/- 8 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеназванное домовладение расположено на земельном участке, выделенном в установленном законом порядке.

Согласно п. 3 ст. 5 Земельного Кодекса Российской Федерации землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования. Соответственно, если не определена срочность пользования, лицо является бессрочным пользователем.

В соответствии с действующим на момент приобретения правопредшественниками истца права собственности на жилой дом Земельным кодексом РСФСР было установлено, что при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. Аналогичные положения закреплены в ст. 271 ГК РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что сособственники домовладения правомерно владели и пользовались данным земельным участком, у них имелось и имеется право на этот земельный участок, которое, пока не признано право собственности, следует считать правом постоянного (бессрочного) пользования. Доказательств обратного суду представлено не было.

По данным технического паспорта на названный объект недвижимости, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями вышеуказанного жилого дома указаны:

- Никулина Л.И. – 198/372 доли в праве общей долевой собственности на основании свиделельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО – 29/62 доли в праве общей долевой собственности на основании решения Тульского городского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ;

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Никулиной Л.И. (198/372 доли в праве).

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По смыслу ст. 252 ГК РФ раздел имущества, находящегося в долевой собственности, влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество.

Пленум Верховного Суда РФ, обобщив судебную практику по делам, вытекающим из имущественных правоотношений, и закрепив ее в постановлении от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (в редакции - постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 6), указал то, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем, имуществе.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30.11.1990 № 14), выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделяемую часть дома.

Таким образом, участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Согласно материалам дела, истец Никулина Л.И. фактически пользуется блоком жилого дома общей площадью 58,5 кв.м, в том числе жилой - 29,73 кв.м. и площадью подсобных помещений – 28,8 кв.м., состоящим из помещений: в лит. А: № – жилой комнаты, площадью 5,2 кв.м, № – коридора, площадью 2,5 кв.м, № – жилой комнаты, площадью 4,8 кв.м, № – жилой комнаты, площадью 19,7 кв.м; в лит. А1: № – кухни площадью 11,9 кв.м; в лит. А2: № – ванны площадью 6,5 кв.м, № – прихожей площадью 7,9 кв.м.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, в ходе рассмотрения дела не оспаривались. Применительно к рассматриваемому случаю, с учетом сложившегося порядка использования домовладением, истребуемый выдел не приведет к причинению ущерба имуществу ответчиков и не будет нарушать их законных прав.

Исходя из изложенного, учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, отсутствие спора по поводу порядка пользования домовладением, суд приходит к выводу, что требования истца о выделе ей собственность фактически занимаемого блока жилого дома, подлежат удовлетворению.

По смыслу ст. 252 ГК РФ раздел имущества, находящегося в долевой собственности, влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество, а поэтому суд приходит к выводу о прекращении права общей долевой собственности Никулиной Л.И. на жилой дом, общей площадью 101,3 кв.м, расположенный по вышеназванному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Никулиной Л.И. (паспорт серии №) удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Никулиной Л.И. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Произвести выдел 198/372 доли Никулиной Л.И. в праве общей долевой собственности на домовладение, с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес> натуре, выделив в собственность Никулиной Л.И. блок жилого дома, состоящий из помещений: в лит. А: № 4 – жилой комнаты, площадью 5,2 кв.м, №5 – коридора, площадью 2,5 кв.м, №6 – жилой комнаты, площадью 4,8 кв.м, № 7 – жилой комнаты, площадью 19,7 кв.м; в лит. А1: № 3 – кухни площадью 11,9 кв.м; в лит. А2: № 2 – ванны площадью 6,5 кв.м, № 1 – прихожей площадью 7,9 кв.м., общей площадью блока 58,5 метров квадратных.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                     А.Н. Жукова