Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2024 (12-21/2023;) от 26.12.2023

Дело № 12-3/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       г. Ардатов                                                                    22 января 2024 года

       Судья Ардатовского районного суда Республики Мордовия Батяркина Елена Николаевна,

        с участием помощника прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Андреева Владислава Игоревича,

заинтересованного лица- Тюрюшовой Натальи Александровны,

специалиста-учителя русского языка и литературы МБОУ «Ардатовская средняя общеобразовательная школа» Китайкиной Е.Н.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сониной Г.Н. на определение прокурора Ардатовского района Республики Мордовия об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тюрюшовой Н.А.,

установил:

20.12.2023 определением прокурора Ардатовского района Республики Мордовия отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении Тюрюшовой Н.А. в связи с отсутствием в действиях последней состава административного правонарушения.

        26.12.2023 не согласившись с вышеназванным определением прокурора, Сонина Г.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит определение отменить, поскольку вопреки доводам прокурора, изложенным в оспариваемом определении, 2 слова высказанных Тюрюшовой Н.А. в ее адрес являются оскорбительными, что подтверждается объяснением учителя русского языка и литературы МБОУ «Ардатовская СОШ» Н.., полученным сотрудником полиции при формировании административного материала. Данные слова были высказаны Тюрюшовой Н.А. в ее адрес не в беседе, а в ходе конфликта, произошедшего на фоне личных неприязненных отношений Тюрюшовой Н.А. к ней. Просит суд отменить определение прокурора от 20.12.2023 и возбудить дело об административном правонарушении по части по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тюрюшовой Н.А.

Заявитель Сонина Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом-телефонограммой 18.01.2024, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержала доводы, изложенные в жалобе. В качестве дополнительных доводов указала, что имеющиеся в материалах дела объяснения учителя русского языка и литературы ГБОУ «Ардатовская СОШ» С.. от 20.12.2023 на которые ссылается прокурор, на момент ознакомления с ними в прокуратуре Ардатовского района Республики Мордовия (25.12.2023) были напечатаны на компьютере, не содержали подписи С. и записи «с моих слов написано верно», что делает их недопустимым доказательством. Ранее Тюрюшова Н.А. уже была привлечена    к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ за оскорбление заявительницы и ее семьи. Поэтому просит суд отменить определение и возвратить материал прокурору для возбуждения дела об административном правонарушении.

Учитывая надлежащее извещение Сониной Г.Н., поступившее ходатайство, суд находит возможным рассмотрение жалобы в ее отсутствие.

       Заинтересованное лицо Тюрюшова Н.А. в судебном заседании пояснила, что 29.11.2023 в Ардатовском районном суде Республики Мордовия рассматривалось гражданское дело по иску Сониной Г.Н. к ней о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, по результатам которого с нее в пользу Сониной Г.Н. взыскано <данные изъяты> руб. компенсации. Около дома Сониной Г.Н. по <адрес> 29.11.2023 она проходила, но соседки около дома не было, поэтому никаких оскорбительных слов в ее адрес она не высказывала. Соседка ее выживает из дома, вызвала полицию, ее забрали в отдел полиции для дачи пояснений. Объяснения сотруднику полиции И. 29.11.2023 она давала, записано в бланке все как она говорила, запись «с моих слов записано верно, мною прочитано» сделана ею, подпись в объяснениях ее. С соседкой и ее дочерями у нее конфликтные отношения.

Прокурор Андреев В.И. в судебном заседании пояснил, что оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ в отношении Тюрюшовой Н.А. не имелось, поскольку отсутствует обязательный признак наступления ответственности-неприличная форма оскорбления. Два слова, высказанные Тюрюшовой Н.А. в адрес Сониной Г.Н. являются литературными, к нецензурным не относятся, они приведены в словаре русского языка С.И. Ожегова, следовательно, не содержат неприличной формы. Это прописано в Методике для лингвистических исследований, применяемых экспертами Минюста России. Конкретно те два слова, высказанные Тюрюшовой Н.А. в адрес Сониной Г.Н. состав административного правонарушения по статье 5.61 КоАП РФ не образуют, что отражено в судебной практике. Действительно в конце декабря 2023 г. Сонина Г.Н. вместе с дочерью пришли знакомиться с материалом в прокуратуру. Он распечатал с компьютера копию объяснений учителя С. и отдал им. Оригинал объяснений с подписями С. находится в наблюдательном производстве. Просил в удовлетворении жалобы Сониной Г.Н. отказать.

Привлеченный судом, специалист Китайкина Е.Н. в судебном заседании пояснила, что два слова, высказанные Тюрюшовой Н.А. в адрес Сониной Г.Н., несмотря на то, что встречаются в литературных произведениях, тем не менее, являются оскорбительными, непристойными, нарушающими общепринятые нормы морали и нравственности при общении между людьми. Поэтому высказывание на улице, в общественном месте, этих слов, в адрес конкретного человека, женщины, в ходе ссоры, является оскорблением, то есть унижением чести и достоинства другого лица, выраженным в иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, потому что содержат унизительную оценку личности. В Российской Федерации и в современном русском языке нет общепринятой формы обращения к женщине, но два слова, высказанные Тюрюшовой Н.А. в адрес Сониной Г.Н., нельзя считать допустимой формой обращения к женщине. Это противоречит общечеловеческим нормам морали, общеизвестным и принятым формам обращения и общения людей между собой в обществе.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Под административно наказуемым оскорблением в соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. При этом отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Следовательно, под неприличной формой понимается любое глубоко противоречащее нравственным нормам унизительное обращение в отношении человека.

         Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.61 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из положений частей 2 и 3 статьи 28.1 КоАП РФ следует, что указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из положений части 4 статьи 30.1 КоАП РФ следует, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с общими правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

При этом, при проверке законности определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

В ходе проверки дела в порядке статьи 30.6 КоАП РФ, суд не может подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности и исходит из того, что эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о возбуждении дела или принятии решения об отказе в возбуждении дела.

Из наблюдательного производства № 398-2023/20890005 по заявлению Сониной Г.Н. по факту нанесения ей оскорбления Тюрюшовой Н.А. усматривается, что 29.11.2023 Сонина Г.Н. обратилась в ММО МВД России «Ардатовский» с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ Тюрюшовой Н.А., которая около дома заявительницы, выражалась в ее адрес грубой, нецензурной бранью, а также плевалась, тем самым унижала ее честь и человеческое достоинство, находясь в пьяном состоянии.

Объяснения, полученные от Сониной Г.Н. УУП ММО МВД России «Ардатовский» аналогичны по содержанию вышеприведенному заявлению и приведено 2 слова, которыми в ее адрес выражалась Тюрюшова Н.А.. Имеется видеозапись с камеры.

Из объяснений Тюрюшовой Н.А., данных УУП ММО МВД России «Ардатовский», следует, что 29.11.2023 около 16 ч. 40 мин. она находилась около дома <данные изъяты>, вернувшись после судебного процесса с Сониной Г.Н.. Она разозлилась на нее и, находясь около их дома, стала выражаться в ее (соседки Сониной Г.Н.) адрес грубой нецензурной бранью. Вину признает, в содеянном раскаивается. При этом, указано 2 слова, которыми она выражалась в адрес соседки.

Из объяснений свидетеля Н.., данных УУП ММО МВД России «Ардатовский», следует, что    она работает в должности учителя русского языка и литературы в ГБОУ РМ «Ардатовскя СОШ» с 2016г., имеет высшее образование по квалификации филолог, преподаватель по специальности «Филология». 3 озвученных ей слова относятся к категории слов оскорбительных для чести и достоинства личности, если они высказаны в адрес конкретного человека в определенной конкретной речевой ситуации. Данная ситуация говорит о том, что в процессе ссоры высказанные данные слова будут являться оскорбительными и унижающими честь и человеческое достоинство личности.

01.12.2023 материал проверки об административном правонарушении в отношении Тюрюшовой Н.А. направлен прокурору Ардатовского района Республики Мордовия для принятия законного и обоснованного решения.

20.12.2023 помощником прокурора опрошена преподаватель русского языка и литературы МБОУ «Ардатовская СОШ» С.., со стажем работы 30 лет, которая пояснила, что 5 озвученных ей слов могут оскорбить, т.е. унизить честь и достоинство другого человека. Исходя из того, что указанные слова являются употребляемыми в литературном языке, к нецензурному выражению они не относятся, таким образом, они не содержат неприличной формы выражения, или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственной формы.

20.12.2023 прокурором Ардатовского района Республики Мордовия вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ в отношении Тюрюшовой Н.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку высказанные Тюрюшовой Н.А. в адрес Сониной Г.Е. два слова являются употребляемыми в литературном языке, к нецензурному выражению не относятся и не содержат неприличной формы.

Вместе с тем, данные выводы были сделаны должностным лицом преждевременно, на основании доказательств, полученных с нарушением закона.

Так, согласно частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 25.6 КоАП РФ свидетелем по делу об административном правонарушении является лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель предупреждается об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

      В силу статьи 25.8 КоАП в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств. Специалист предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений по статье 17.9 КоАП РФ.

При принятии процессуального решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 20.12.2023 должностным лицом были взяты за основу только объяснения, полученные от учителя русского языка и литературы С. Вместе с тем, процессуальное положение С. при даче объяснений (свидетель, специалист) определено не было, поэтому процессуальные права и обязанности свидетеля либо специалиста ей не разъяснялись, об административной ответственности    за дачу заведомо ложных показаний либо заведомо ложных пояснений по статье 17.9 КоАП РФ она не предупреждалась. Мотивы по которым не приняты во внимание объяснения свидетеля –учителя русского языка и литературы Н. и отдано предпочтение объяснениям С. (без процессуального статуса), в оспариваемом определении не приведено.

При указанных обстоятельствах, вынесенное определение не может быть признано законным, а потому подлежит отмене с возвращением материала на новое рассмотрение прокурору.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, дать им оценку и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом, жалоба Сониной Г.Н., с учетом дополнения, изложенного в ее ходатайстве от 22.01.2024, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем доводы Сониной Г.Н. об отсутствии подписи С. в бланке ее объяснений прокурору от 20.12.2023 своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

определил:

определение прокурора Ардатовского района Республики Мордовия от 20.12.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тюрюшовой Н.А. - отменить; материал проверки по заявлению Сониной Г.Н. возвратить на новое рассмотрение прокурору Ардатовского района Республики Мордовия.

Жалобу Сониной Г.Н.-удовлетворить.

На определение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в верховный суд республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Ардатовского районного суда

    Республики Мордовия                                                                    Е.Н. Батяркина