Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-489/2022 ~ М-2104/2022 от 20.06.2022

    М-2104/2022

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                         22 июня 2022г

    Судья Ленинского районного суда <адрес> Волгаева И.Ю., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании действия (бездействия) незаконным, включении в страховой стаж периода работы

    УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с вышеуказанным иском, в котором просит признать действия (бездействие) УПФР в <адрес> незаконными, включить в страховой стаж для установления пенсии не учтенные периоды.

    Ознакомившись с исковым заявлением, считаю, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

    На основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

    В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

    По общему правилу, предусмотренному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (п. 9 ст. 29 ГПК РФ).

    Как следует из текста искового заявления, иск ФИО1 предъявлен к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес>, указав его адрес: <адрес>.

    Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, деятельность УПФР в <адрес> прекращена ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное), расположенного по адресу: 660010, <адрес>, что территориально относится к Свердловскому районному суду <адрес>.

    Постановлением Правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГг. №п утверждено примерное положение о клиентских службах в территориальных органах ПФР, в соответствии с которым клиентская служба – структурное подразделение территориального органа ПФР, обеспечивающее ежедневное обслуживание населения по вопросам, относящимся к компетенции ПФР.

    Следовательно, при определении территориальной подсудности при принятии и рассмотрении дела по искам, вытекающим из деятельности представительств Отделения (клиентских служб), следует учитывать фактическое место нахождение клиентских служб.

    Клиентская служба в <адрес> (УПФР в <адрес> (межрайонное) расположена по адресу: <адрес>, что территориально относится к <адрес>.

    В связи с изложенным, данное исковое заявление не подсудно Ленинскому районному суду <адрес>. Истцу необходимо обратиться с вышеуказанным иском по месту нахождения ответчика или его клиентской службы.

    Согласно ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 135, 224-225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании действия (бездействия) незаконным, включении в страховой стаж периода работы возвратить истцу со всеми приложенными документами.

    Разъяснить ФИО1 право на обращение с указанным иском по месту нахождения ответчика или его клиентской службы.

    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

    Судья                                                                           Волгаева И.Ю.