Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-335/2023 от 16.08.2023

Дело № 1-335/2023

УИД: 61RS0018-01-2023-001493-43

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ноября 2023 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Челомбитко М.В.,

при секретаре судебного заседания Сапруновой А.Д.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Миллеровского межрайонного прокурора Настоящего Д.В., помощника прокурора Петречук И.Н.,

представителей потерпевших ФИО30

подсудимого Жирикова В.А.,

защитника – адвоката Плотникова О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Жирикова ФИО31, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего заместителем ФИО3 № имени Маршала авиации ФИО12, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жириков ФИО32, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Жириков В.А. являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а именно, на основании приказа Муниципального учреждения Управление образования Миллеровского района от ДД.ММ.ГГГГ № п. 2 и трудового договора с начальником Муниципального учреждения Управление образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО3 МОУ СОШ № (с ДД.ММ.ГГГГ Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения ФИО3 № имени Маршала авиации Ефимова (далее – ФИО3 №), расположенного по адресу: <адрес>, и в соответствии с разделом 3, 4 должностной инструкции руководителя общеобразовательной организации, утверждённой начальником МУ УО Миллеровского района ДД.ММ.ГГГГ, на него были возложены следующие обязанности: раздел 3 - осуществлять руководство образовательной организацией в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, уставом образовательной организации; управлять на праве оперативного управления имуществом образовательной организации, полученным от Собственника, а также имуществом, являющимся собственностью образовательной организации, распоряжаться кредитами, и разделом 4 - заключать договоры. В соответствии с п.п. 5.3, 5.8 Устава ФИО3 №, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МУ УО Миллеровского района: п. 5.3 – единоличным исполнительным органом ФИО3 является ФИО3, который осуществляет текущее руководство деятельностью ФИО3; п. 5.8 – ФИО3 ФИО3 в рамках своей компетенции действует от имени ФИО3 без доверенности; обеспечивает рациональное использование финансовых средств в пределах плана финансово-хозяйственной деятельности, своевременно представляет отчет и иные сведения об использовании бюджетных средств; заключает договоры с юридическими и физическими лицами; организует хозяйственную деятельность ФИО3; распоряжается имуществом ФИО3 в пределах прав, предоставленных ему договором между Учредителем и ФИО3; выполняет другие полномочия в соответствии с действующим законодательством и иными нормативными правовыми актами, настоящим Уставом, трудовым договором и должностными обязанностями.

В соответствии со ст. 28, 34 Бюджетного Кодекса Российской Федерации участники бюджетного процесса обязаны эффективно использовать бюджетные средства, то есть исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). Согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании иных межбюджетных трансфертов, получаемых из областного бюджета в 2018 году», Муниципальное учреждение Управление образования <адрес> определено получателем иных межбюджетных трансфертов, получаемых из областного бюджета в 2018 году на «Капитальный ремонт кровли на здании ФИО3 №», по адресу: <адрес> им. <данные изъяты> Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение ФИО3 № определено получателем субсидии на иные цели, со следующими полномочиями: определение подрядчиков на «Капитальный ремонт кровли на здании ФИО3 № по адресу: <адрес>»; заключение, подписание, исполнение договоров на «Капитальный ремонт кровли на здании ФИО3 № по адресу: <адрес>»; обеспечение расчетов с подрядчиком за выполненные работы в соответствии с условиями заключенного долгосрочного муниципального контракта; приемка выполненных работ по капитальному ремонту кровли на здании ФИО3 № по адресу: <адрес>; принятие мер к взысканию основной суммы долга, штрафов и убытков при нарушении условий договоров; предъявление претензий к поставщикам в период гарантийного срока; своевременное предоставление Муниципальному учреждению Управление образования <адрес> отчетов об использовании субсидий на иные цели; постановка на баланс в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 № в лице ФИО3 Жирикова В.А., именуемого «Заказчик», и ООО «Капитель» в лице ФИО3 Свидетель №2, именуемого «Подрядчик», на основании результатов проведения закупки путем электронного аукциона (протокол подведения итогов электронного аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ) заключен муниципальный контракт №, ИКЗ 18361490063296149№, согласно п. 1.2 которого подрядчик обязуется качественно, в установленный контрактом срок и в пределах установленной контрактом цены выполнить работы по капитальному ремонту кровли на здании ФИО3 № по адресу: <адрес>, Квартал им. Маршала Ефимова, 9, в соответствии со сметным расчетом (приложение № к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью) и сдать её результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат надлежащим образом выполненных работ и оплатить их, п. 2.1 - цена контракта определена стоимостью работ, подлежащих выполнению в соответствии со сметным расчетом в размере 19 348 502,60 рублей. Финансирование осуществляется за счет средств областного бюджета в размере 17 936 061,91 руб. и средств местного бюджета в размере 1 412 440,69 руб.

В соответствии п. 4.2.6 заключенного муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на уполномоченное лицо заказчика ФИО3 № Жирикова В.А. возложены следующие обязанности: заказчик обязан для проверки представленных подрядчиком результатов в части их соответствия условиям контракта провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 № в лице ФИО3 Жирикова В.А., именуемого «Заказчик», и ООО «Капитель» в лице ФИО3 Свидетель №2, именуемого «Подрядчик», заключено дополнительное соглашение № к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2.1 которого цена настоящего Контракта определена стоимостью работ, подлежащих выполнению, в соответствии со сметным расчетом на включение и исключение работ, являющихся неотъемлемой частью акта на замену отдельных видов и объемов работ, составляет: 10 306 545 рублей 00 копеек, НДС не облагается. За счет средств областного бюджета – 9 554 167 рублей 21 копейка; за счет средств местного бюджета – 752 377 рублей 79 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 № в лице ФИО3 Жирикова В.А., именуемого «Заказчик», и ООО «Капитель» в лице ФИО3 Свидетель №2, именуемого «Подрядчик», заключено дополнительное соглашение № к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2.1 которого цена настоящего Контракта определена стоимостью работ, подлежащих выполнению, в соответствии со сметным расчетом на исключение работ, являющихся неотъемлемой частью акта на замену отдельных видов и объемов работ, составляет: 10 306 545 рублей 00 копеек, НДС не облагается. За счет средств областного бюджета – 9 554 167 рублей 21 копейка; за счет средств местного бюджета – 752 377 рублей 79 копеек.

При выполнении работ по вышеуказанному муниципальному контракту и дополнительным соглашениям к нему ООО «Капитель» выполнили работы не в полном объеме, что не соответствует актам выполненных работ унифицированной формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость невыполненных видов и объемов работ согласно экспертному заключению №-Э от ДД.ММ.ГГГГ составила 3 510 367 рублей.

ФИО3 № Жириков В.А., игнорируя вышеуказанное требование пункта Контракта, в нарушение вышеперечисленных пунктов своей должностной инструкции, Устава ФИО3 №, ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ст. 28, 34 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, имея умысел на превышение должностных полномочий, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба бюджету, а также охраняемым законом интересам граждан, общества и государства, путем создания в результате его преступных действий невозможности надлежащим образом исполнять ФИО3 № возложенные обязанности ввиду необеспечения необходимыми условиями, и желая их наступления, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, а именно, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выраженной в создании видимости эффективного освоения бюджетных средств и исполнения своих должностных обязанностей и выполнению условий Контракта, не обладая достаточной компетенцией для приемки выполненных работ, не организовал надлежащем образом проверку соответствия объема и качества выполненных работ ООО «Капитель» в соответствии со сметным расчетом – приложением № к муниципальному контракту, и лично не проверил данный факт до подписания им актов выполненных работ формы КС-2, КС-3, то есть не осуществил функции муниципального строительного контроля, нарушил положения ч. 3 ст. 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно: не провел экспертизу для проверки выполненных подрядчиком работ в части их соответствия условиям контракта, после чего, находясь в своем рабочем кабинете в ФИО3 № по адресу: <адрес> им. Маршала Ефимова, 9, действуя умышленно, превышая свои должностные полномочия, совершая действия, которые могут быть выполнены только при соответствии объема фактически выполненных работ и объема работ, указанным в актах о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2, а также в справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписал акты о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 в период времени с 08.00 до 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; в период времени с 08.00 до 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; в период времени с 08.00 до 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ - № от ДД.ММ.ГГГГ; в период времени с 08.00 до 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ - № от ДД.ММ.ГГГГ; в период времени с 08.00 до 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в период времени с 08.00 до 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ - № от ДД.ММ.ГГГГ; в период времени с 08.00 до 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ - № от ДД.ММ.ГГГГ; в период времени с 08.00 до 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ - № от ДД.ММ.ГГГГ; в период времени с 08.00 до 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ - № от ДД.ММ.ГГГГ; в период времени с 08.00 до 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ - № от ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для оплаты денежных средств путем перечисления на расчетный счет ООО «Капитель» № с расчетного счета № ФИО3 №, открытого в отделе № УФК по <адрес>), по адресу: <адрес>, в общей сумме 10 306 545 рублей 00 копеек, из которых стоимость фактически невыполненных работ составила 3 510 367 рублей.

В результате умышленных действий ФИО3 № Жирикова В.А. бюджету <адрес> причинен материальный ущерб в сумме 3 254 110 рублей 20 копеек, а также бюджету Муниципального образования «<адрес>» в лице Администрации Миллеровского района причинен материальный ущерб в сумме 256 256 рублей 80 копеек, а всего в общей сумме 3 510 367 рублей. Кроме того, нарушены права и законные интересы населения Миллеровского района Ростовской области на получение предоставляемых ФИО3 № образовательных услуг, являющихся основным видом деятельности ФИО3 №, для достижения которых он образован, а также существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства по обеспечению финансовой дисциплины и законности при расходовании средств бюджета.

Подсудимый Жириков В.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что он раскаивается в содеянном, он действительно подписал акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, при этом он не организовал проведение экспертизы для проверки выполненных подрядчиком работ в части их соответствия условиям контракта. Сам он не обладает специальными познаниями в области строительства и самостоятельно не мог проверить качество выполненных подрядчиком работ и соответствие фактически выполненных работ и работ, указанных в документах. После окончания работ по ремонту кровли во время дождя образовались протечки по потолку и стенам, была повреждена внутренняя отделка помещений, что свидетельствует о некачественном ремонте кровли. До ухода с должности директора лицея он вел постоянную претензионную работу с подрядчиком, также обращался в Арбитражный суд, но положительных результатов не достигнуто. Он согласен с изложенными в обвинении обстоятельствами и полностью признает свою вину в содеянном.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями представителей потерпевших ФИО23, ФИО22, показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО13, Свидетель №6 и письменными доказательствами, а именно:

- Показаниями представителя потерпевшего (Администрации Миллеровского района Ростовской области) ФИО23, который в судебном заседании пояснил, что между ФИО3 № в лице ФИО3 Жирикова В.А. и заказчика ООО «Капитель» в лице ФИО3 ФИО29 был заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.1 Контракта была определена стоимость работ, подлежащих выполнению со сметным расчетом в размере 19 348 502,60 руб. Финансирование осуществлялось за счет средств областного бюджета в размере 17 936 061,91 руб. и средств местного бюджета в размере 1 412 440,69 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 № и ООО «Капитель» заключено дополнительное соглашение № к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2.1 которого цена настоящего контракта определена стоимостью работ, подлежащих выполнению, в соответствии со сметным расчетом на включение и исключение работ, являющихся неотъемлемой частью акта на замену отдельных видов и объемов работ, составляет 10 306 545 рублей. Финансирование осуществлялось за счет средств областного бюджета в размере 9 554 167 рублей 21 копейка, за счет средств местного бюджета 752 377 рублей 79 копеек. В результате умышленных действий ФИО3 № Жирикова В.А. бюджету <адрес> причинен материальный ущерб в сумме 3 254 110 рублей 20 копеек, бюджету Муниципального образования «<адрес>» причинен материальный ущерб в сумме 256 256 рублей 80 копеек, а всего в общей сумме 3 510 367 рублей.

- Показаниями представителя потерпевшего (<адрес>) ФИО22, который в судебном заседании пояснил, что по итогам проведения электронного аукциона № между ФИО7 «ФИО3 № имени маршала авиации ФИО12» в лице ФИО3 Жирикова В.А., действующего в качестве муниципального заказчика, и обществом с ограниченной ответственностью «Капитель» в лице ФИО3 Свидетель №2, действующего в качестве подрядчика, ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт №, ИКЗ 183614900632961490№, на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания ФИО3 № по адресу: <адрес>, Квартал им. Маршала Ефимова, 9. В соответствии с пунктом 2.1 контракта (в ред. дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) цена контракта составляет 10 306 545 руб. Финансирование производства работ осуществлялось за счет средств областного бюджета в размере 9 554 167,21 руб. и за счет средств местного бюджета - 752 377,79 руб. <адрес> бюджета предоставлялись Администрации Миллеровского района на условиях софинансирова-ния расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения на капитальный ремонт муниципальных образовательных организаций (за исключением аварийных), в рамках реализации одноименного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на указанные цели в 2018 году выделено всего 72 927 400 руб. (пункт 2.1 соглашения в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №). В силу требований абзаца тридцать седьмого статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 1.6, 1.7 Положения, пунктов 2, 4 приложения № к государственной программе <адрес> «Развитие образования», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и действовавшей в рассматриваемый период, министерство обще и профессионального образования <адрес> является главным распорядителем бюджетных средств в вопросе предоставления субсидий бюджету муниципальных районов и городских округов на капитальный ремонт муниципальных образовательных учреждений (за исключением аварийных). Финансовые органы местных администраций после получения субсидий и иных межбюджетных трансфертов в доход бюджета направляют их соответствующим главным распорядителям средств местного бюджета (пункт 7 приложения № к государственной программе <адрес> «Развитие образования). Решение о принятии товаров (работ, услуг) в рамках заключенных муниципальных контрактов, равно как и решение о необходимости исполнения обязательств по оплате исполненного принимает непосредственно заказчик или уполномоченное им лицо. Подсудимому Жирикову В.А. инкриминируется превышение должностных полномочий посредством необоснованного принятия у подрядной организации работ по контракту от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3 510 367 руб., а также исключение предусмотренных муниципальных контрактом работ по ремонту спортивного зала ФИО3, сумма ущерба бюджету <адрес> составляет 3 254 110,20 руб.

- Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия на допросе от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 73 - 78), который пояснил, что в период времени с 2001 года по декабрь 2020 года он состоял в должности заместителя ФИО3 по хозяйственной работе ФИО3 №. В его обязанности входило проведение хозяйственной работы в ФИО3. В конце 2018 года от ФИО3 № Жирикова ФИО33 он узнал о том, что с начала 2019 года будет производиться ремонт спортзала и кровли ФИО3. По устному указанию Жирикова В.А. он должен был контролировать соблюдение порядка в ходе проведения строительных работ, то есть он должен был контролировать, чтобы рабочие не курили, как в здании ФИО3, так и на крыше, выходили вовремя на работу. Он не является строителем и не имеет строительного образования. Непосредственно в процесс проведения строительных работ он не вникал и контролировать не мог, так как не разбирается в этом. При посещении объекта, он лишь видел, что работы ведутся, однако, что именно они делают, соблюдают ли все необходимые технологии, он не контролировал. Сам Жириков В.А. также не имеет строительного образования, но периодически посещал объект, смотрел за ходом выполнения работ. Примерно в январе 2019 года работниками был произведен демонтаж пола в малом спортзале и частично в большом зале, демонтирован паркет и доска основания, снят утеплитель. Все снятое и демонтированное рабочими было вывезено как мусор, примерно в марте работы были приостановлены. Примерно в мае 2019 года на объект в помощь троим строителям были присланы еще работники, которые в общей группе приступили к ремонту кровли ФИО3 №. Ремонт кровли работники Свидетель №2 начали с демонтажа старой кровли бассейна и спортзала, вопреки договоренностям, открыв большую площадь крыши одновременно. До начала монтажа новой кровли на данных открытых участках, начались дожди, в связи с чем очень сильно были залиты внутренние помещения ФИО3 и полностью испорчена внутренняя отделка (потолки и стены). После окончания дождей рабочие приступили к монтажу новой кровли на открытых участках. Работы по устройству новой кровли состояли из частичной уборки разрушившихся элементов старой стяжки, выполнения новой стяжки, для изготовления которой использовались бетономешалки, в которых рабочие из песка, цементной смеси в мешках или цемента и воды готовили состав. Далее данный состав пропускался через имеющуюся у работников машину для вспенивания бетона, после прохождения которой укладывался на старую стяжку. Вспененная стяжка быстро высыхала, после чего рабочими обрабатывалась специальной жидкой мастикой на основе смолы (праймер). Обработанная изготовленная стяжка покрывалась четырьмя слоями изопласта с помощью горелок. Таким же образом были выполнены работы на кровле актового зала. После этого работники Свидетель №2 приступили к выполнению кровли 3 этажа, где работы выполнялись в таком же порядке только для устройства стяжки, использовалась уже цементная смесь, доставленная автомиксерами и поднятая краном на крышу. Так же с применением привезенной автомиксерами цементной смеси было выполнено устройство кровли 2 этажа. Иных материалов при устройстве кровли ФИО3 не использовалось. Дополнительно перед началом вышеуказанного ремонта кровли на крыше спортзала в трех местах были сделаны шурфы 1 примерно - 1,5 на 1,5 метра и 2 шурфа-1 на 1 метр, в которых с целью просушки кровли были удалены все слои кровли до бетонного основания. Данные шурфы после просушки были заделаны старым ранее демонтированным материалом. Дополнительно работниками были удалены пластиковые потолочные окна, которые заделаны бетоном и арматурой. В настоящее время, где были удалены окна, имеются регулярные протекания. Ближе к концу работ по обустройству кровли становилось ясно, что уклоны на кровле рабочими не соблюдены. Данный факт был обнаружен путем осмотра кровли им и Жириковым В.А., где было видно, что во многих местах после дождя собирается вода. После завершения работ по устройству кровли лицея и ее сдачи осенью 2019 года, после начала дождей кровля сразу дала течи, в основном там, где ранее работниками были не соблюдены уклоны и где собиралась вода. В настоящее время в данных местах так же продолжаются и усиливаются течи. Внутренняя отделка здания лицея стала дополнительно страдать и портится от течей. О данном факте было доложено начальнику МУ Управление образования <адрес> Свидетель №5, и Жириков В.А. начал претензионную работу с ООО «Капитель» с целью устранения выявленных недостатков. Жириковым В.А. не создавалась комиссия по приемке объекта, экспертиза не назначалась и не проводилась, так как Жириков В.А. говорил, что денег для её проведения нет.

- Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия на допросе от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 79 - 86), который пояснил, что он состоит в должности начальника МУ Управление образования <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В 2017 году МУ УО <адрес> занялось вопросом ремонта кровли здания ФИО3 №. На уровне <адрес> был решен вопрос о финансировании и выделении денежных средств из областного бюджета при софинансировании из местного бюджета. Подготовленная проектно-сметная документация получила положительное заключение примененных расценок. Организацией торгов занималось каждое учреждение самостоятельно, при этом, в техническом сопровождении проведения торгов содействие оказывало МУ РЦО <адрес> и его специалисты. Когда был согласован вопрос финансирования, сметная документация получила положительное заключение, проводились торги на электронной площадке, победителем которых стало ООО «Капитель» в лице ФИО3 Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 № имени маршала авиации ФИО12, действующего в качестве заказчика в лице ФИО2, и ООО «Капитель» в лице Свидетель №2, действующего в качестве подрядчика, на основании результатов проведения закупки путем электронного аукциона № заключен муниципальный контракт №, ИКЗ 183614900632961490№, на выполнение работ по капитальному ремонту кровли на здании ФИО3 № по адресу: <адрес>, квартал им. маршала Ефимова 9. В соответствии с п. 2.1 цена контракта определена стоимостью работ, подлежащих выполнению в соответствии со сметным расчетом в размере 19 348 502,60 рублей. Финансирование осуществляется за счет средств областного бюджета в размере 17 936 061,91 рублей и средств местного бюджета в размере 1 412 440,69 рублей. Контроль со стороны МУ УО <адрес> осуществлял его заместитель Свидетель №1. Контроль он осуществлял в части ускорения выполнения работ, поскольку ремонт необходимо было выполнять в соответствии с установленными контрактом сроками. Свидетель №1, как и он, не является строителем и не имеет строительного образования, в связи с чем никак не мог контролировать сам процесс строительства, соответствие строительным нормам и правилам и проектно-сметной документации. Постановлением <адрес> на руководителей образовательных организаций возлагались полномочия по контролю за выполнением работ и их приемки, тем самым и подписание актов КС-2, КС-3. В последующем было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым цена контракта составила 10 306 545 рублей. Финансирование: 9 554 167 рублей 21 копейка - за счет средств областного бюджета, 752 377 рублей 79 копеек – за счет средств местного бюджета. С какой целью в последующем заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, он не помнит. Вопрос заключения данных дополнительных соглашений с МУ УО Миллеровского района не согласовывался. Относительно качества выполнения работ Свидетель №1 ему ничего не пояснял. Комиссия по приемке объекта не создавалась, экспертиза не назначалась и не проводилась. С вопросом выделения финансов для проведения экспертизы по приёмке объекта Жириков В.А. к нему не обращался. В МУ УО <адрес> не поступали какие-либо запросы от ФИО2 При подготовке проектно-сметной документации в расчеты не была включена оплата за техническое сопровождение работ, то есть строительный контроль. Порядок оплаты выполненных работ был следующий. После подписания актов формы КС-2, КС-3, должностные лица ФИО3 № направляли в МУ РЦО Миллеровского района пакет документов, в котором находились подписанные сторонами формы КС-2, КС-3 и счета на оплату с резолюцией Жирикова В.А. В свою очередь, специалисты МУ РЦО Миллеровского района проверяли бухгалтерскую часть предоставленных документов и в случае отсутствия ошибок, направляли документы на финансирование части местного бюджета в финансовое управление Администрации Миллеровского района. В свою очередь, специалисты финансового управления Администрации Миллеровского района проверяли бухгалтерскую часть документов и в случае отсутствия ошибок, направляли денежные средства на счета главного распорядителя МУ УО Миллеровского района. В последующем деньги направлялись на счет ФИО3 №, которые далее перечисляли деньги в казначейство для оплаты подрядчику. После прохождения оплаты, то есть перечисления денег подрядчику и получения платежного поручения с отметкой об исполнении, вышеперечисленные документы вместе с платежным поручением направлялись в министерство образования Ростовской области для организации оплаты в части средств из областного бюджета. После проверки документов министерством образования <адрес> и наличия документа об исполнении оплаты в части местного бюджета, министерство образования Ростовской области направляет документы в министерство финансов <адрес>, которые, соответственно, после проверки документов, перечисляют денежные средства из областного бюджета в финансовое управление Администрации Миллеровского района, которые перечисляют денежные средства на счет главного распорядителя МУ УО Миллеровского района, после чего средства перечисляются на расчетный счет ФИО3 №, которыми и производится оплата. В конце 2019 года работы были сданы Свидетель №2 и приняты ФИО3 № Жириковым В.А. Примерно в апреле 2020 года от ФИО3 ФИО3 Жирикова В.А. он узнал о том, что кровля дала течи, которые приводят к порче внутренней отделки, мебели и инвентаря. На основании случившегося Жириковым В.А. была начата претензионная работа с подрядчиком Свидетель №2 В связи с неосвоением части бюджетных денежных средств в части сметы на капитальный ремонт спортзала, он остался не сделанным и в настоящее время не функционирует.

- Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия на допросе от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 89 - 94), который пояснил, что он состоит в должности ФИО3 № с ДД.ММ.ГГГГ, а с марта 2015 года по октябрь 2020 года он состоял в должности заместителя начальника МУ Управление образования <адрес>, в то время ФИО3 № являлся Жириков ФИО34. В 2017 году МУ УО <адрес> занялось вопросом ремонта кровли указанного здания ФИО3 №. На уровне <адрес> был решен вопрос о финансировании и выделении денежных средств из областного бюджета при софинансировании из местного бюджета. Организацией торгов занималось каждое учреждение самостоятельно, при этом, в техническом сопровождении проведения торгов содействие оказывало МУ РЦО <адрес> и его специалисты. Когда был согласован вопрос финансирования, сметная документация получила положительное заключение, проводились торги на электронной площадке, победителем которых стало ООО «Капитель» в лице ФИО3 Свидетель №2 Ему об этом стало известно со слов кого-то из МУ РЦО <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 № имени маршала авиации ФИО12, действующего в качестве заказчика в лице Жирикова В.А., и ООО «Капитель» в лице Свидетель №2, действующего в качестве подрядчика, на основании результатов проведения закупки путем электронного аукциона № заключен муниципальный контракт №, ИКЗ 183614900632961490№, на выполнение работ по капитальному ремонту кровли на здании ФИО3 № по адресу: <адрес>, квартал им. маршала Ефимова 9. В соответствии с п. 2.1 цена контракта определена стоимостью работ, подлежащих выполнению в соответствии со сметным расчетом в размере 19 348 502,60 рублей. Финансирование осуществляется за счет средств областного бюджета в размере 17 936 061,91 рублей и средств местного бюджета в размере 1 412 440,69 рублей. Он осуществлял контроль в части ускорения выполнения работ и количества работников на объекте. Он не является строителем и не имеет строительного образования, в связи с чем, не мог контролировать сам процесс строительства, соответствие строительным нормам и правилам, и проектно-сметной документации. Он приезжал на объект, смотрел за выполнением работ, однако в сам процесс не вникал и не присутствовал при принятии объекта и подписании акта законченного строительством объекта и иных актов формы КС-2, КС-3. ФИО3 № являлся юридическим лицом, а его ФИО3 материально-ответственным лицом. В последующем, заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым изменения коснулись в части цены контракта и составила 10 306 545 рублей. Финансирование: 9 554 167 рублей 21 копейка - за счет средств областного бюджета, 752 377 рублей 79 копеек – за счет средств местного бюджета. Затем, было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос заключения данных дополнительных соглашений с МУ УО <адрес> не согласовывался. К выполнению работ в рамках муниципального контракта Свидетель №2 приступил в январе 2019 года. В связи с погодными условиями было принято решение начать выполнение работ с удаления штукатурки и демонтажа пола в спортивных залах. По указанию Свидетель №2 с помощью привлеченных работников было произведено удаление поврежденной грибком штукатурки, снятие паркета, черновой доски, лаг. Демонтаж кровли ФИО3 № Свидетель №2 осуществил почти в полном объеме в июне 2019 года, не выполнив работу по устройству новой кровли, в связи с чем открытая кровля подверглась намоканию дождями и как следствие была испорчена внутренняя отделка здания, а именно был испорчен потолок актового зала, внутренняя отделка кабинетов 237, 234, библиотеки и близлежащие коридоры, раздевалки малого и большого бассейна, кабинеты 330, 329, 331 потолки близлежащих коридоров. Ремонт вышеуказанных помещений осуществлялся силами рабочего персонала ФИО3 с помощью Свидетель №2, который предоставлял материалы для ремонта и оплачивал в частном порядке дополнительный труд сотрудников. В настоящее время в испорченных в ходе ремонта крыши местах течи и намокания кабинетов не прекратились и все равно требуют ремонта. Устройство кровли поэтапно подрядчиком ООО «Капитель» не осуществлялось. При устройстве кровли подрядчиком укладывалось 4 слоя разного рубероида, перед которым выполнялась стяжка. Стяжка осуществлялась разными способами путем доставки цементной смеси на крышу ранее привезенной автосмесителями и изготовления раствора на крыше с использованием бетономешалок и рабочих. Соблюдена ли была технология работы и какие материалы при этом применялись он не знает. Лично к нему Жириков В.А. с вопросом выделения финансов для проведения экспертизы по приёмке объекта не обращался. В ФИО3 № отсутствуют специалисты, имеющие возможность и квалификацию сформировать проектно-сметную документацию (в частности локальный сметный расчет, акт технического осмотра, дефектную ведомость, ведомость объемов работ).

- Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия на допросе от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 69 - 72), который пояснил, что он состоит в должности ФИО3 ООО «Капитель» с 1994 года. Основным направлением деятельности является проведение строительных работ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 № им. Маршала авиации ФИО12 в лице ФИО3 Жирикова В.А. и ООО «Капитель» в его лице на основании результатов проведения закупки путем электронного аукциона № заключен муниципальный контракт №, ИКЗ 183614900632961490№ на выполнение работ по капитальному ремонту кровли на здании ФИО3 № по адресу: <адрес>, Квартал им. маршала Ефимова, 9. В соответствии с п. 2.1 цена контракта определена стоимостью работ, подлежащих выполнению в соответствии со сметным расчетом в размере 19 348 502,60 рублей. Финансирование осуществляется за счет средств областного бюджета в размере 17 936 061,91 рублей и средств местного бюджета в размере 1 412 440,69 рублей. В последующем, согласно дополнительных соглашений, сумма контракта была уменьшена до 10 306 545 рублей. На основании заключенных договоров субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капитель» в его лице и ИП «Свидетель №6», субподрядчик выполнет работы по капитальному ремонту кровли ФИО7 «ФИО3 №», в соответствии с утвержденным сметным расчетом, графиком производства работ и сдает её результаты Генподрядчику. ООО «Капитель» никакого отношения к фактическому проведению строительно-монтажных работ на указанном объекте не имеет. Все работы выполнялись ИП «Свидетель №6» на основании вышеуказанных договоров субподряда. Единственное участие ООО «Капитель» было в том, что ИП «Свидетель №6» брал у них в аренду различную строительную технику, а также ООО «Капитель» передавало ИП «Свидетель №6» приобретенные строительные материалы в соответствии с актами приема-передачи имущества. После каждой части выполненных работ на объекте, субподрядчик предоставлял ему акты освидетельствования демонтажных работ и акты освидетельствования скрытых работ, подписанные уже им, ФИО3 №, что подтверждало качество и объем выполненных работ. Затем, он подписывал данные акты, один экземпляр оставлял себе, а два других передавал Свидетель №6, на основании которых последний составлял акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, которые предоставлял ему на подпись. В последующем на основании подписанных актов КС-2, КС-3 он составлял генподрядные акты по форме КС-2, КС-3, которые предоставлял заказчику, а именно Жирикову В.А. Сам Жириков В.А. подписывал акты КС-2, КС-3 у себя на рабочем месте.

- Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия на допросе от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 111 - 114), который пояснил, что в период времени с 2017 года по 2020 год он работал в должности главного механика в ООО «Капитель», где в должности ФИО3 работал его брат – Свидетель №2. Основным направлением деятельности ООО «Капитель» является проведение строительных работ, оказание услуг по проведению строительного контроля на различных строительных объектах. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 № им. Маршала авиации ФИО12 в лице ФИО3 Жирикова В.А. и ООО «Капитель» в лице ФИО3 Свидетель №2 на основании результатов проведения закупки путем электронного аукциона № заключен муниципальный контракт №, ИКЗ 183614900632961490№, на выполнение работ по капитальному ремонту кровли на здании ФИО3 № по адресу: <адрес>, квартал им. маршала Ефимова 9. В соответствии с п. 2.1 цена контракта определена стоимостью работ, подлежащих выполнению в соответствии со сметным расчетом в размере 19 348 502,60 рублей. Финансирование осуществлялось за счет средств областного бюджета в размере 17 936 061,91 рублей и средств местного бюджета в размере 1 412 440,69 рублей. В последующем согласно дополнительных соглашений сумма контракта была уменьшена до 10 306 545 рублей. По какой причине сумма контракта была снижена, ему не известно. На основании заключенных договоров субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ООО «Капитель» в лице Свидетель №2 и ИП «Свидетель №6», субподрядчик – Свидетель №6 обязался выполнить работы по капитальному ремонту кровли ФИО7 «ФИО3 №» в соответствии с утвержденным сметным расчетом, графиком производства работ и сдать её результаты Генподрядчику, то есть ООО «Капитель», а Генподрядчик обязался принять результаты выполненных работ надлежащим образом и оплатить их в размере и порядке, предусмотренном договором. Его роль на указанном объекте была в предоставлении имеющейся у ООО «Капитель» строительной техники и оборудования, такого как автомобильный строительный кран, самосвал и строительное оборудование. ООО «Капитель» никакого отношения к фактическому проведению строительно-монтажных работ на указанном объекте не имеет, все работы выполнялись ИП «Свидетель №6» на основании договоров субподряда. ООО «Капитель» передавало ИП «Свидетель №6» приобретенные строительные материалы в соответствии с актами приема-передачи имущества.

- Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия на допросе от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 101 - 107), который пояснил, что в период с 2017 года по настоящее время он является индивидуальным предпринимателем. Основной вид деятельности оказание услуг по строительству и ремонту различной сложности объектов. Примерно в декабре 2018 года ФИО3 ООО «Капитель» Свидетель №2 предложил ему участвовать в выполнении ремонтных работ по капитальному ремонту кровли на здании ФИО3 №. Последний ему сообщил, что выиграл аукцион и заключил муниципальный контракт по капитальному ремонту кровли на здании ФИО3 № и спортзала, стоимость работ по которому более 19 000 000 рублей. Была достигнута договоренность о выполнении работ общими усилиями, их осмечивания Свидетель №2 по окончанию и пропорциональной сделанным работам оплаты. Свидетель №2 сказал ему, что вместе с ним контроль за выполнением строительных работ на объекте будет осуществлять его родной брат и по совместительству главный инженер ООО «Капитель» - Свидетель №3. С привлечением своих рабочих в период с января 2019 года по май 2019 года он приступил к выполнению данных работ. Его рабочими под контролем прорабов ФИО15 и ФИО14 с участием техники и работников Свидетель №2 были выполнены работы по демонтажу замоченных и испорченных участков штукатурки стен спортзала, малого спортзала и спортивных комнат, а также демонтаж паркетного пола и частично испорченной замоченной доски в местах, указанных Свидетель №2 Выполненные объемы по демонтажу в спортзале ФИО3 № были переданы Свидетель №2 без составления каких-либо документов. Со стороны Свидетель №2 частичное осмечивание и оплата в его адрес производились в течение года в сумме 1 919 638 рублей. По какой причине работы по ремонту спортзала были приостановлены ему не известно, в связи с тем, что решение данного вопроса обсуждалось без его участия между Свидетель №2 и ФИО3 ФИО3 Жириковым В.А. После этого, в связи с окончанием учебного процесса и возможностью выполнения кровельных работ, по инициативе Свидетель №2 было проведено совещание с посещением крыши ФИО3 №, в котором участвовали ФИО3 ФИО3 - ФИО2, Свидетель №2, Свидетель №3, он и привлеченные им для выполнения работ строители. Свидетель №2 ему указал на необходимость демонтажа кровли спортзала. Далее было определено, какие части крыши подлежат демонтажу. Было определено, что дальнейшему демонтажу будут подвергнуты большая чаша бассейна, малая чаша, актовый зал, левое крыло 2 этажа, 3 этаж и оставшаяся часть второго этажа. Было принято решение о выполнении работ поэтапно, то есть осуществлять демонтаж и новый монтаж крыши частями в вышеуказанной последовательности. Его бригада рабочих приступила к демонтажу спортзала, в результате чего выявлено, что толщина бетонного покрытия более 20 см. и бетон, ранее уложенный, имеет высокую прочность. Снова было проведено совещание с участием вышеуказанных лиц и было принято решение осуществлять демонтаж стяжки до сухого начального основания (плит перекрытия) в местах, где имелись замокания. Так же принято решение по замене 4 воронок. После раскрытия открытых участков кровля спортзала просушивалась. Затем, были выполнены работы по засыпке участков, снятых для просушки, старым керамзитом, на который была уложена металлическая сетка, и был залит бетон. После этого, на кровле спортзала сверху старого бетонного основания по маякам из профильной трубы 20 на 40 (высота слоя 2 см) была выполнена стяжка из наливного пола. Поверх изготовленной стяжки был нанесен битумный праймер и выполнен монтаж первого слоя рубероида. Затем, в предусмотренном порядке внахлест так же был уложен 2, 3 и 4 слои рубероида. В примыканиях к воронкам и откосах к каждому последующему слою прибавлялся еще один слой. Иные материалы на данном участке кровли не применялись. Все материалы для изготовления данного участка кровли были предоставлены Свидетель №2 и Свидетель №3 лично. Решение о применении на данном участке кровли наливного пола было предложено Свидетель №2 Данный наливной пол был доставлен на объект Свидетель №2 и по его указанию изготавливался на крыше школы его работником Козорезовым ФИО8 с использованием штукатурной машинки и с помощью его работников, которые выполняли подсобные работы у ФИО28 Далее его работники лишь производили укладку данного пола, изготовленного по пропорциям, которые применял и соблюдал ФИО28 по указанию и под контролем Свидетель №2 и Свидетель №3 Все виды работ осуществленные на данной части кровли поэтапно сдавались Свидетель №2, Свидетель №3 и Жирикову В.А. и принимались ими в полном объеме без нареканий. Жириков В.А. принимал непосредственное участие в процессе принятия работ и со стороны заказчика осуществлял контроль за выполнением работ. Аналогичным способом были выполнены кровля малой чаши бассейна, актового зала и спортзала. Какая-либо металлическая сетка и гидроизоляция на данных участках кровли не применялась в связи с отсутствием указаний со стороны Свидетель №2 о данной необходимости. Иные работы и материалы, кроме вышеуказанных, не производились по той же причине за отсутствием указаний. После этого работы по устройству кровли перешли на 3 этаж, на котором была демонтирована мембрана и рубероид. Было проведено очередное совещание под руководством Свидетель №2 и с участием Жирикова В.А., Свидетель №3, его и привлеченных им для выполнения работ строителей. На данном совещании Свидетель №2 принято решение использовать далее для устройства стяжки кровли не наливной пол, а цементно-песчаную смесь в связи с дороговизной наливного пола. Данная цементно-песчаная смесь в дальнейшем доставлялась на объект автомиксерами и поднималась на крышу краном. В свою очередь, нанятые им работники подготавливали поверхность для осуществления бетонной стяжки и осуществляли ее по профилям 20 на 40 (высота слоя 2 см) с учетом разуклонки, которую давал мастер СМР ФИО15 Так же Свидетель №2 было указано не менять сточные воронки на данных участках кровли. Поверх изготовленной стяжки был нанесен битумный праймер и выполнен монтаж первого слоя рубероида. В последующем в предусмотренном порядке внахлест так же был уложен 2, 3 и 4 слои рубероида. В примыканиях к воронкам и откосах к каждому последующему слою прибавлялся еще один слой. Иные материалы на данном участке кровли не применялись. Все материалы для изготовления данного участка кровли были предоставлены Свидетель №2 и Свидетель №3 Аналогичным способом были выполнены работы на кровле 2 этажа. Дополнительно был произведен демонтаж кровельных окон и заделка их отверстий. Металлическая сетка и гидроизоляция на данных участках кровли не применялась, в связи с отсутствием указаний со стороны Свидетель №2 Все виды строительных работ, произведенных на кровле ФИО3 №, поэтапно были сданы Свидетель №2, Свидетель №3 и Жирикову В.А. и приняты ими в части выполнения работ в полном объеме без нареканий под их контролем и по указанной ими технологии. ФИО3 № Жириков В.А. самостоятельно контролировал проведение работ со стороны заказчика. Функции строительного контроля со стороны заказчика, он никому не передавал, выполнял сам. Примерно осенью 2020 года Свидетель №2 предложил ему подписать имеющиеся у него на руках ряд оригиналов актов скрытых работ фактически уже подписанные Жириковым В.А., Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО16 Он согласился, так как фактически выполнял данные скрытые работы. Договоры субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Капитель» фактически были изготовлены Свидетель №2 и в конце 2020 года предложены ему на подпись, в связи с фактически выполненными им работами, которые последний сам же и осметил. Так же дополнительно ему было предложено подписание локальных сметных расчетов и КС-2 и КС-3 на данные работы. В связи с тем, что фактически он участвовал в выполнение данных ремонтных работ и с целью получить за них оплату, он согласился на подписание вышеуказанных документов со своей стороны. За участие и проведение им указанных работ по ремонту кровли ФИО3 №, Свидетель №2 оплатил ему лишь денежные средства в размере 1 919 638 рублей. Данная сумма оплачивалась ему поэтапно, согласно выполненным работам в период с июня 2019 года по ноябрь 2019 года. Данные средства были израсходованы им на оплату заработной платы привлеченным рабочим. Денежные средства в размере 1 644 188 рублей, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ не оплачена. Неуплату данной суммы Свидетель №2 объяснял отсутствием у него денежных средств.

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием эксперта ООО «Миллерово-тест эксперт» ФИО17 проведен осмотр здания ФИО3 № по адресу: <адрес> (т. 8 л.д. 117 - 162);

- заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были фактически выполнены следующие виды работ: демонтаж покрытия кровли из мембраны - 4995,97 м?; демонтаж покрытия кровли из наплавляемых материалов - 4995,97 м?; демонтаж стяжки толщиной 44 мм – 102,24 м?; разборка утеплителя из минваты в 3 слоя - 102,24 м?; разборка утеплителя из керамзита - 18,1 м?; демонтаж воронок - 4 шт.; разборка бетона около воронок - 0,56 м?; демонтаж арматурной сетки - 0,065 т; устройство пароизоляции (ранее разобранным материалом) - 1052,57 м?; утепление керамзитом (ранее разобранным) - 18,1 м?; утепление плитами в 3 слоя (ранее разобранными) - 102,24 м?; устройство выравнивающего слоя толщиной 12,67 мм - 364,57 м?; устройство выравнивающего слоя толщиной 15,49 мм - 347,26 м?; устройство выравнивающего слоя толщиной 18,17 мм -688 м?; состав наливной пол - 29,004 т; приготовление раствора из сухого состава наливной пол - 26,77 м?; армирование стяжки: сетка сварная арматурная 220x200 из проволоки 3,3 мм - 0,521т; устройство стяжки цементно-песчаной толщиной 25,11 мм (раствор М 75) -1490,54 м?; устройство стяжки цементно-песчаной толщиной 24,17 мм (раствор М 75) - 1229,87 м?; устройство стяжки цементно-песчаной толщиной 19,4 мм (раствор М 75) - 364,57 м?; устройство стяжки цементно-песчаной толщиной 25,6 мм (раствор М 75) -347,26 м?; устройство стяжки цементно-песчаной толщиной 44 мм (раствор М 75) - 102,16 м?; устройство стяжки цементно-песчаной толщиной 12.93 мм (раствор М 75) -333,41 м?; комплекс работ по устройству наплавляемой кровли в 4 слоя линокрома без обделок листовой сталью - 4453,65 м?; линокром ТПП (для нижнего слоя) – 15231,48 м?; линокром ТКП - 7303,99 м?; устройство примыканий кровель из наплавляемых материалов к стенам и парапетам дополнительный нижний слой - 736 м; линокром ТПП (для нижнего слоя) - 592.48 м?; устройство примыканий кровель из наплавляемых материалов к вентиляционным шахтам в 2 слоя - 289,7 м; линокром ТПП (для нижнего слоя) - 266.52 м?; Линокром ТКП - 266,52 м?; очистка канализационной сети - 150 м; установка воронок сливных диаметром 150 мм - 4 шт.; воронка (материал) – 4 шт.; бетонирование воронок - 0,56 м?; погрузка и вывоз мусора - 30 т. Стоимость всех фактически выполненных видов и объемов работ, в том числе скрытых, на объекте капитального ремонта кровли на здании ФИО3 № по адресу: кв. им. Ефимова, 9, <адрес>, составила 7 067 440 (семь миллионов шестьдесят семь тысяч четыреста сорок) рублей (локальная смета №, Приложение №). Работы, в том числе скрытые, которые не отражены в актах КС-2, КС-3, но фактически выполнены на объекте капитального ремонта кровли на здании ФИО3 № по адресу: кв. им. Ефимова, 9, <адрес>: демонтаж дополнительной толщины стяжки 29 мм – 102,24 м?; демонтаж воронок - 4 шт.; разборка бетона около воронок - 0,56 м?; демонтаж арматурной сетки - 0,065 т; устройство пароизоляции (ранее разобранным материалом) – 6,36 м?; утепление керамзитом (ранее разобранным) - 4,27 м?; утепление плитами в 3 слоя (ранее разобранными) - 102,24 м?; устройство выравнивающего слоя толщиной 12,67 мм - 364,57 м?; устройство выравнивающего слоя толщиной 15,49 мм-347,26 м?; устройство выравнивающего слоя толщиной 18,17 мм - 688 м?; приготовление раствора из наливного пола - 26,77 м?; сетка сварная арматурная 220x200 из проволоки 3,3 мм - 0,521 т; устройство стяжки цементно-песчаной толщиной 25,11мм (раствор М 75) -1490,54 м?; устройство стяжки цементно-песчаной толщиной 24,17мм (раствор М 75) -1229,87 м?; устройство стяжки цементно-песчаной толщиной 19,4 мм (раствор М 75) - 364,57 м?; устройство стяжки цементно-песчаной толщиной 25,6 мм (раствор М 75) -347,26 м?; устройство стяжки цементно-песчаной толщиной 44 мм (раствор М 75) - 102,16 м?; устройство стяжки цементно-песчаной толщиной 12,93 мм (раствор М 75) - 333,41 м?; устройство примыканий кровель из наплавляемых материалов - 238,5 м; линокром ТПП (для нижнего слоя) - 634,78 м?; бетонирование воронок 0,56 м?; погрузка и вывоз мусора - 30 т. Стоимость фактически выполненных видов и объемов работ, в том числе скрытых, не отраженных в актах КС-2, КС-3, на объекте капитального ремонта кровли на здании ФИО3 № по адресу: кв. им. Ефимова, 9, <адрес> стоимость выполненных, но неотраженных в актах КС-2 работ, составила 948 050 (девятьсот сорок восемь тысяч пятьдесят) рублей (локальная смета №, Приложение №). Работы, в том числе скрытые, которые отражены в актах КС-2, КС-3, но фактически не выполнены на объекте капитального ремонта кровли на здании ФИО3 № по адресу: кв. им. Ефимова, 9, <адрес>: демонтаж рулонных материалов - 584,65 м?; демонтаж стяжки толщиной 15 мм -716,45 м?; разборка утеплителя из минваты в 3 слоя - 301,4375 м?; разборка утеплителя из керамзита - 2,65 м?; разборка обделок из оцинкованной стали - 959 м; рубероид РКП 350б - 900,531 м?; утепление покрытий легким (ячеистым) бетоном - 64,31 м?; состав наливной пол - 69,7443 т; армирование стяжки - 0,252955 т; сетка сварная арматурная из проволоки 4-5 мм - 0,774 т; устройство стяжки цементно-песчаной толщиной 30 мм - 4833,14 м?; комплекс работ по устройству наплавляемой кровли в 2 слоя - 340.85 м?; устройство нижних слоев кровли из наплавляемых материалов в 2 слоя - 424,49 м?; линокром ТКП - 3409,49 м?; устройство мелких покрытий оцинкованной стали - 629 м?. Стоимость невыполненных видов и объёмов работ, в том числе скрытых, отраженных в актах КС - 2, КС - 3 на объекте капитального ремонта кровли на здании ФИО3 № по адресу: кв. им. Ефимова, 9, <адрес>, составила 3 510 367 (три миллиона пятьсот десять тысяч триста шестьдесят семь) рублей (путём вычитания из общей стоимости работ стоимости выполненных и учтенных в актах КС-2 работ, получена стоимость невыполненных работ: 9 629 757 - 6 119 390 = 3 510 367 руб.) (т. 8 л.д. 179 - 279). Выводы эксперта суд считает правильными, а доводы обоснованными;

- копией Устава Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения ФИО3 № имени маршала авиации ФИО12, утвержденного начальником МУ УО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1 которого - ФИО3 № имени маршала авиации ФИО12 является некоммерческой организацией, созданной в целях реализации права на образование, обеспечение государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и создания условий для реализации права на образование. Пункт 1.3 - полное наименование ФИО3 – Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждений ФИО3 № имени маршала авиации ФИО12; п. 1.10 - Фактический и юридический адрес: 346130, <адрес>. Согласно п. 5.3 - единоличным исполнительным органом ФИО3 является ФИО3, который осуществляет текущее руководство деятельностью ФИО3; п. 5.8: ФИО3 ФИО3 в рамках своей компетенции, кроме прочего: действует от имени ФИО3 без доверенности; обеспечивает рациональное использование финансовых средств в пределах плана финансово-хозяйственной деятельности, своевременно представляет отчет и иные сведения об использовании бюджетных средств; заключает договоры с юридическими и физическими лицами; организует хозяйственную деятельность ФИО3; распоряжается имуществом ФИО3 в пределах прав, предоставленных ему договором между Учредителем и ФИО3; выполняет другие полномочия в соответствии с действующим законодательством и иными нормативными правовыми актами, настоящим Уставом, трудовым договором и должностными обязанностями (т. 9 л.д. 9 - 43);

- копией выписки из приказа Муниципального учреждения Управление образованием <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № п. 2 «О приеме на работу Жирикова В.А.», согласно которому Жириков ФИО35 принят переводом в СОШ № на должность ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 44);

- копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Муниципальное учреждение Управление образования <адрес>, именуемое в дальнейшем работодатель в лице начальника Управление образованием <адрес> ФИО18, заключило трудовой договор с ФИО3 МОУ СОШ № Жириковым В.А. (т. 2 л.д. 22 - 25);

- копией должностной инструкции руководителя общеобразовательной организации, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником МУ УО <адрес>, в соответствии с которой на Жирикова В.А., кроме прочего, были возложены следующие обязанности: осуществлять руководство образовательной организацией в соответствии с законами и иными нормативными актами, уставом образовательной организации; управлять на праве оперативного управления имуществом образовательной организации, полученным от собственника, а также имуществом, являющимся собственностью образовательной организации, распоряжаться кредитами; а также Жириков В.А. вправе заключать договоры (т. 2 л.д. 26 - 35);

- справкой о переименовании (реорганизации) организации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой на основании приказа Управления образования № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № (МОУ СОШ №) переименована в Муниципальное общеобразовательное учреждение ФИО3 № имени маршала авиации ФИО12 (МОУ ФИО3 №). На основании приказа МОУ ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ № Муниципальное общеобразовательное учреждение ФИО3 № имени маршала авиации ФИО12 (МОУ ФИО3 №) переименована в Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение ФИО3 № имени маршала авиации ФИО12 (ФИО3 №) (т. 9 л.д. 46, 47);

- копией приказа (распоряжения) № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которому Жириков В.А. с ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности ФИО3, учителя по внутреннему совмещению ФИО3 № имени маршала авиации ФИО12 (т. 9 л.д. 45);

- копией постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании иных межбюджетных трансфертов, получаемых из областного бюджета в 2018 году», согласно которому определено получателем субсидий на иные цели Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение ФИО3 № со следующими полномочиями: - определение подрядчиков на «Капительный ремонт кровли на здании ФИО3 №, по адресу: <адрес>, Квартал имени Маршала Ефимова, 9»; - заключение, подписание, исполнение договоров на «Капительный ремонт кровли на здании ФИО3 №, по адресу: <адрес>, Квартал имени Маршала Ефимова, 9»; - обеспечение расчетов с подрядчиком за выполненные работы в соответствии с условиями заключенного долгосрочного муниципального контракта; - приемка выполненных работ по капитальному ремонту кровли на здании ФИО3 №, по адресу: <адрес>, Квартал имени Маршала Ефимова, 9; - принятие мер к взысканию основной суммы долга, штрафов и убытков при нарушении условий договоров; - предъявление претензий к поставщикам в период гарантийного срока; - своевременное предоставление Муниципальному учреждению Управление образования <адрес> отчетов об использовании субсидий на иные цели; - постановка на баланс в установленном порядке (т. 2 л.д. 75 - 76);

- копией муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями в виде сметного расчета, перечня и характеристик товаров (материалов), используемых при выполнении работ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением ФИО3 № имени маршала авиации ФИО12 в лице ФИО3 Жирикова В.А., именуемого «Заказчик», и ООО «Капитель» в лице ФИО3 Свидетель №2, именуемого «Подрядчик», на основании результатов проведения закупки путем электронного аукциона, протокол подведения итогов электронного аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт №, ИКЗ <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.2 муниципального контракта подрядчик обязуется качественно, в установленный контрактом срок и в пределах установленной контрактом цены выполнить работы по капитальному ремонту кровли на здании ФИО3 №, по адресу: <адрес>, Квартал им. Маршала Ефимова, 9, в соответствии со сметным расчетом (приложение № к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью) и сдать её результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат надлежащим образом выполненных работ и оплатить их; п. 2.1 цена контракта определена стоимостью работ, подлежащих выполнению в соответствии со сметным расчетом в размере 19 348 502,60 рублей. Финансирование осуществляется за счет средств областного бюджета в размере 17 936 061,91 рублей и средств местного бюджета в размере 1 412 440,69 рублей. Пунктом 2.5 муниципального контракта предусмотрено, что расчет с подрядчиком осуществляется единоразово за фактически выполненный весь объем работ на основании предоставленного подрядчиком счета, счет-фактуры и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанной подрядчиком и заказчиком, составленной на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2). В соответствии с п. 4.2.6 муниципального контракта, заказчик обязан для проверки представленных подрядчиком результатов в части их соответствия условиям контракта провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с законодательством РФ (т. 2 л.д. 77 - 97);

- копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 № Жириковым В.А. и ФИО3 ООО «Капитель» Свидетель №2 (т. 2 л.д. 98);

- копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 № Жириковым В.А. и ФИО3 ООО «Капитель» Свидетель №2, согласно которому цена настоящего Контракта определена стоимостью работ, подлежащих выполнению, в соответствии со сметным расчетом на включение и исключение работ, являющихся неотъемлемой частью акта на замену отдельных видов и объемов работ, составляет: 10 306 545 рублей 00 копеек, НДС не облагается. За счет средств областного бюджета - 9 554 167 рублей 21 копейка; за счет средств местного бюджета – 752 377 рублей 79 копеек (т. 2 л.д. 102 - 103);

- копией акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работы сдал ФИО3 ООО «Капитель» Свидетель №2 и принял ФИО3 № Жириков В.А. Документ подписан указанными лицами (т. 5 л.д. 9 - 11);

- копией акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, работы сдал ФИО3 ООО «Капитель» Свидетель №2 и принял ФИО3 № Жириков В.А. Документ подписан указанными лицами (т. 5 л.д. 84 - 88);

- копией справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость выполненных работ и затрат составила 1 112 011 рублей. Данный документ подписан ФИО3 ООО «Капитель» Свидетель №2 и ФИО3 № Жириковым В.А. (т. 5 л.д. 8);

- копией справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость выполненных работ и затрат составила 3 675 989 рублей. Данный документ подписан ФИО3 ООО «Капитель» Свидетель №2 и ФИО3 № Жириковым В.А. (т. 5 л.д. 30);

- копией справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость выполненных работ и затрат составила 934 929 рублей. Данный документ подписан ФИО3 ООО «Капитель» Свидетель №2 и ФИО3 № Жириковым В.А. (т. 5 л.д. 61);

- копией справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) № 4 от 02.09.2019, согласно которой стоимость выполненных работ и затрат составила 3 378 892 рубля. Данный документ подписан директором ООО «Капитель» Пономаренко Д.А. и директором МБОУ Лицей № 7 Жириковым В.А. (т. 5 л.д. 70);

- копией справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость выполненных работ и затрат составила 1 204 724 рубля. Данный документ подписан ФИО3 ООО «Капитель» Свидетель №2 и ФИО3 № Жириковым В.А. (т. 5 л.д. 79);

- копией счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Капитель», согласно которому ООО «Капитель» выставлен счет ФИО3 № в размере 1 030 834 рубля 20 копеек, согласно актам КС-2 №, № от ДД.ММ.ГГГГ, КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. В правом верхнем углу данного документа имеется рукописная резолюция Жирикова В.А. «Бух. к оплате» (т. 5 л.д. 7);

- копией счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Капитель», согласно которому ООО «Капитель» выставлен счет ФИО3 № в размере 81 176 рублей 80 копеек, согласно актам КС-2 №, № от ДД.ММ.ГГГГ, КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. В правом верхнем углу данного документа имеется рукописная резолюция Жирикова В.А. «Бух. к оплате» (т. 5 л.д. 6);

- копией счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Капитель», согласно которому ООО «Капитель» выставлен счет ФИО3 № в размере 268 347 рублей 20 копеек, согласно актам КС-2 №, № от ДД.ММ.ГГГГ, КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. В правом верхнем углу данного документа имеется рукописная резолюция Жирикова В.А. «Бух. к оплате»(т. 5 л.д. 28);

- копией счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Капитель», согласно которому ООО «Капитель» выставлен счет ФИО3 № в размере 3 407 641 рубль 80 копеек, согласно актам КС-2 №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. В правом верхнем углу данного документа имеется рукописная резолюция Жирикова В.А. «Бух. к оплате» (т. 5 л.д. 29);

- копией счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Капитель», согласно которому ООО «Капитель» выставлен счет ФИО3 № в размере 68 249 рублей 82 копейки, согласно актам КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. В правом верхнем углу данного документа имеется рукописная резолюция Жирикова В.А. «Бух. к оплате» (т. 5 л.д. 59);

- копией счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Капитель», согласно которому ООО «Капитель» выставлен счет ФИО3 № в размере 866 679 рублей 18 копеек, согласно актам КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. В правом верхнем углу данного документа имеется рукописная резолюция Жирикова В.А. «Бух. к оплате» (т. 5 л.д. 60);

- копией счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Капитель», согласно которому ООО «Капитель» выставлен счет ФИО3 № в размере 246 659 рублей 12 копеек, согласно актам КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. В правом верхнем углу данного документа имеется рукописная резолюция Жирикова В.А. «Бух. к оплате» (т. 5 л.д. 68);

- копией счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Капитель», согласно которому ООО «Капитель» выставлен счет ФИО3 № в размере 3 132 232 рублей 88 копеек, согласно актам КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. В правом верхнем углу данного документа имеется рукописная резолюция Жирикова В.А. «Бух. к оплате» (т. 5 л.д. 69);

- копией счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Капитель», согласно которому ООО «Капитель» выставлен счет ФИО3 № в размере 87 944 рубля 85 копеек, согласно актам КС-2 №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. В правом верхнем углу данного документа имеется рукописная резолюция Жирикова В.А. «Бух. к оплате» (т. 5 л.д. 77);

- копией счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Капитель», согласно которому ООО «Капитель» выставлен счет ФИО3 № в размере 1 116 779 рублей 15 копеек, согласно актам КС-2 №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. В правом верхнем углу данного документа имеется рукописная резолюция Жирикова В.А. «Бух. к оплате» (т. 5 л.д. 78);

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 № в адрес ООО «Капитель» осуществило перевод денежных средств в размере 81176 рублей 80 копеек (оплата за капитальный ремонт кровли по счету №, акт №, №, доп. соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 5 л.д. 26);

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 № в адрес ООО «Капитель» осуществило перевод денежных средств в размере 268 347 рублей 20 копеек (оплата за капитальный ремонт кровли по № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 5 л.д. 57);

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 № в адрес ООО «Капитель» осуществило перевод денежных средств в размере 1 030 834 рубля 20 копеек (оплата за капитальный ремонт кровли по №, акт №, № от ДД.ММ.ГГГГ, доп. соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 5 л.д. 27);

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 № в адрес ООО «Капитель» осуществило перевод денежных средств в размере 866 679 рублей 18 копеек (оплата за капитальный ремонт кровли по № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, доп. соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 5 л.д. 66);

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 № в адрес ООО «Капитель» осуществило перевод денежных средств в размере 3 407 641 рубль 80 копеек (оплата за капитальный ремонт кровли по № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 5 л.д. 58);

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 № в адрес ООО «Капитель» осуществило перевод денежных средств в размере 68 249 рублей 82 копейки (оплата за капитальный ремонт кровли по № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, доп. соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 5 л.д. 67);

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 № в адрес ООО «Капитель» осуществило перевод денежных средств в размере 246 659 рублей 12 копеек (оплата за капитальный ремонт кровли по № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, доп. соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 5 л.д. 75);

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 № в адрес ООО «Капитель» осуществило перевод денежных средств в размере 3 132 232 рубля 88 копеек (оплата за капитальный ремонт кровли по № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, доп. соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 5 л.д. 76);

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 № в адрес ООО «Капитель» осуществила перевод денежных средств в размере 87 944 рубля 85 копеек (оплата за капитальный ремонт кровли по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, акт №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, доп. соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 5 л.д. 106);

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 № в адрес ООО «Капитель» осуществила перевод денежных средств в размере 1 116 779 рублей 15 копеек (оплата за капитальный ремонт кровли по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, акт №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, доп. соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 5 л.д. 107);

- копией акта № приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 ООО «Капитель» Свидетель №2 объект сдал, а ФИО3 № Жириков В.А. объект принял. Документ подписан указанными лицами. (т. 4 л.д. 273 - 275).

По ходатайству представителя потерпевшего ФИО22 в судебном заседании также были допрошены свидетели ФИО19 и ФИО20, однако ссылаться на их показания в качестве доказательств вины подсудимого суд считает нецелесообразным, так как они не сообщили сведений об обстоятельствах, которые в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию.

Свидетели ФИО19 и ФИО20 в судебном заседании пояснили, что по обстоятельствам совершенного Жириковым В.А. преступления им ничего не известно.

Кроме того, по инициативе государственного обвинителя судом было исследовано постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 124 - 126), однако ссылаться на него в качестве доказательств вины подсудимого суд считает нецелесообразным, так как оно не является доказательством, перечень которых и требования к которым установлены ст. 74 УПК РФ, а является процессуальным документом, на основании которого были переданы доказательства в Миллеровский МСО СУ СК России по <адрес>, но само не относится к процессуальным источникам доказательств, предусмотренным ч. 2 ст. 74 УПК РФ.

В судебном заседании исследованы следующие письменные доказательства защиты: - определение Арбитражного суда <адрес> о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 69 – 70); – определение Арбитражного суда <адрес> о принятии заявления к рассмотрению от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 74, 75); справка о проведении претензионной работы ФИО3 № по капитальному ремонту кровли здания ФИО3 № с приложением (т. 9 л.д. 76 - 149).

Исследовав доказательства, представленные сторонами, оценив доказательства в соответствии с предусмотренным ст. 17 УПК РФ принципом свободы оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, суд приходит к выводу, что доказательства, подтверждающие виновность подсудимого, объективны, получены в установленном законом порядке, достоверны и достаточны для правильного разрешения дела, виновность Жирикова В.А. в совершении указанного преступления, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, которые являются убедительными, сомнений не вызывают и позволяют суду постановить обвинительный приговор, а исследованные судом доказательства защиты не свидетельствуют о невиновности Жирикова В.А.

Суд, учитывая изложенное, считает фактические обстоятельства дела установленными, вину подсудимого доказанной, и квалифицирует действия Жирикова ФИО36 по ░. 1 ░░. 286 ░░ ░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░ ░. 2 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 6, 43, 60 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 304, 307 - 309 ░░░ ░░, ░░░ -

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░37 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 286 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-335/2023 от 16.08.2023

1-335/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица