Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-244/2023 ~ М-226/2023 от 04.07.2023

УИД 10RS0012-01-2023-000381-25 Дело № 2-244/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,.

При секретаре Шиловской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Дороховой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что 18.09.2012 между <данные изъяты> и Дороховой С.В. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 86319 руб. 39 коп. на срок до 18.09.2015 с процентной ставкой за пользование кредитными средствами 29%. Банк обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, однако заемщик надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по кредиту. Истец указывает, что в период с 26.08.2014 по 03.05.2023 ответчиком не вносились платежи в счет погашения задолженности.

Право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ответчиком, было переуступлено истцу в результате заключения ряда договоров уступки прав требования № от 25.08.2014 между <данные изъяты> и <данные изъяты> (впоследствии переименованным в <данные изъяты>); 29.10.2019 между <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО7 и ИП Инюшиным К.А.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору 18.09.2020 и.о. мирового судьи судебного участка Питкярантского района мировой судья Лахденпохского района Республики Карелия вынес судебный приказ № о взыскании с Дороховой С.В. части задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 18.09.2012 в сумме 50 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 850 руб..

Индивидуальный предприниматель Инюшин К.А. просит взыскать с Дороховой С.В.. в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 18.09.2012 8143 руб. 47 коп. – задолженность по основному долгу по состоянию на 25.08.2014; 7401 руб. 47 коп. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 25.08.2014; 133 345 руб. 85 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с 26.08.2014 по 03.05.2023; 8 000 руб. 00 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с 26.08.2014 по 03.05.2023; проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 8143 руб.47 коп. за период с 04.05.2023 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 8143 руб.47 коп. за период с 04.05.2023 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Дорохова С.В. в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 - 244 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве и по имеющимися доказательствам, вынести заочное решение с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений, имел возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из положений ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 18.09.2012 между <данные изъяты> и Дороховой С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 86319 руб. 39 коп. на срок до 18.09.2015 с процентной ставкой за пользование кредитными средствами 29%.. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи в размере 3617 руб. 18-го числа каждого месяца. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме, однако заемщик надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

В порядке п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право банка уступки прав (требований) по договору третьим лицам предусмотрено пунктом 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в <данные изъяты>, с которыми ответчик также была ознакомлена и согласилась.

Право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ответчиком, было переуступлено истцу в результате заключения ряда договоров уступки прав требования № от 25.08.2014 между <данные изъяты> и <данные изъяты> (впоследствии переименованным в <данные изъяты>); 29.10.2019 между <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО7 и ИП Инюшиным К.А.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Из условий заключенных договоров уступки прав требований следует, что цессионариям переданы права требования по кредитным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования. Представленные в материалы дела договоры уступки прав (требований) ответчиком не оспорены.

Из материалов дела усматривается, что 18.09.2020 и.о. мирового судьи судебного участка Питкярантского района мировой судья Лахденпохского района Республики Карелия вынес судебный приказ № о взыскании с Дороховой С.В. части задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 18.09.2012 в сумме 50 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 850 руб..

Согласно расчету по состоянию на 03.05.2023 задолженность по указанному выше кредитному договору составила: основной долг – 8143 руб. 47 коп.; 7401 руб. 47 коп. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 25.08.2014; 133 345 руб. 85 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с 26.08.2014 по 03.05.2023; 812 276 руб. 75 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с 26.08.2014 по 03.05.2023. Вместе с тем, считая, что сумма неустойки в обозначенном выше размере является несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства по указанному кредитному договору, истец добровольно снизил размер неустойки до 8000 рублей. Расчет задолженности проверен судом, является математически верным. Доказательств оплаты кредита Дорохова С.В. не представила.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 18.09.2012: основной долг – 8143 руб. 47 коп.; 7401 руб. 47 коп. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 25.08.2014; 133 345 руб. 85 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с 26.08.2014 по 03.05.2023; 8000 руб.00 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с 26.08.2014 по 03.05.2023 ; проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 8143 руб.47 коп. за период с 04.05.2023 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 8143 руб.47 коп. за период с 04.05.2023 по дату фактического погашения задолженности.

По смыслу статьи 330 ГК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положения Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, поэтому требования истца о взыскании неустойки по дату фактического погашения задолженности по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 8143 руб. 47 коп.; по дату фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает, что исходя из положений п. 1 ст. 807, п.п. 1,3 ст. 809, п. 3 ст. 810 ГК РФ в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, требования истца о взыскании с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами со дня вынесения судом решения о взыскании задолженности до дня фактического исполнения решения суда (фактического погашения задолженности) также являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере4337 руб.82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Дороховой Светланы Викторовны (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича задолженность по кредитному договору № от 18.09.2012: основной долг по состоянию на 25.08.2014 – 8143 руб. 47 коп.; 7401 руб. 47 коп. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 25.08.2014; 133 345 руб. 85 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с 26.08.2014 по 03.05.2023; 8000 руб.00 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с 26.08.2014 по 03.05.2023 ; проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 8143 руб.47 коп. за период с 04.05.2023 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 8143 руб.47 коп. за период с 04.05.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Дороховой Светланы Викторовны (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 4337 рублей 82 коп.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М.Прокофьева