Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-148/2024 от 22.05.2024

1-148/2024

УИД 35RS0006-01-2024-000910-87

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг                                                                                                                         26 июня 2024 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кисель Ю.А.

с участием заместителя Великоустюгского межрайонного прокурора Подволоцкой В.В.,

подсудимого Деркача А.Н.,

защитника Карелина А.С.,

при секретаре Рожковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ДЕРКАЧА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты>, судимого Великоустюгским районным судом Вологодской области 24 января 2013 года по ст.ст.162 ч.4 п. «в», 163 ч.2 п. «в», 69 ч.3 УК РФ к 08 годам 01 месяцу лишения свободы, 26 июня 2018 года на основании постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 14 июня 2018 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 02 года 05 месяцев 05 дней, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Деркач А.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

31 марта 2024 года Деркач А.Н., достоверно зная, что ранее постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27, и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26, от 01 июня 2023 года он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, на основании которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, в 22.20 часов, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки «CHEVROLET AVEO» государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по ... был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России «Великоустюгский».

Подсудимый Деркач А.Н. с обвинением в вышеуказанном преступном деянии полностью согласился, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему понятно существо обвинения, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником Карелиным А.С., который также пояснил, что Деркач А.Н. в полной мере понимает существо обвинения и осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает рассмотрению дела в особом порядке.

С учетом выраженности имеющихся у Деркача А.Н. признаков ..., наличия его заявления о полном согласии с предъявленным обвинением, понимания им существа обвинения, последствий рассмотрения дела в особом порядке, добровольности заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии защитника и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела, поддержанного подсудимым в судебном заседании, осознания им характера и последствий заявленного ходатайства, понимания своего процессуального статуса, суд приходит к выводу о том, что условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, по делу соблюдены, и постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Кроме собственного признания вина Деркача А.Н. в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого Деркача А.Н. правильно квалифицированы ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Деркач А.Н. страдает ... и страдал им во время совершения инкриминируемого ему деликта, однако, мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применение принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.86-87), в связи с чем его следует признать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ при назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который судим, привлекался к административной ответственности, но имеет постоянное место жительства, семью, осуществляет уход за ребенком-инвалидом, а также еще за одним членом семьи - инвалидом с детства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его материальное положение и состояние здоровья.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Оснований признавать в действиях подсудимого наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления, не имеется, поскольку преступление совершено им при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах.

В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, являющегося в силу ч.1 ст.18 УК РФ простым.

С учетом изложенного, исходя из общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении него при назначении наказания ст.ст.64, 53.1, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, а также отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, но полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции Деркача А.Н. от общества, а потому находит необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного вида наказания - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, определив размер наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, с возложением на осужденного на период испытательного срока обязанностей, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора. Положения данной нормы закона являются императивными, они подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Учитывая, что по данному уголовному делу совокупность указанных обстоятельств установлена, автомобиль «CHEVROLET AVEO» государственный регистрационный знак № использовался Деркачом А.Н. при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, указанный автомобиль на момент совершения преступления принадлежал Деркачу А.Н. на праве собственности, что подтверждается как его доводами, так и имеющимися в материалах дела документами (карточкой учета транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства), указанный автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Факт приобретения данного автомобиля Деркачом А.Н. в период брака не является основанием для отказа в конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

        ДЕРКАЧА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную меру наказания в виде лишения свободы считать условной, установив испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, один год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Деркача А.Н. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в инспекцию для регистрации в порядке, установленном данным специализированным государственным органом; в течение двух месяцев со дня вступления данного приговора в законную силу пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения на апелляционный период Деркачу А.Н. не избирать.

Вещественные доказательства:

-протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 31.03.2024 года, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09.04.2024 года - хранить в материалах уголовного дела;

-оптический диск с видеозаписью, копию платежного документа от 25.06.2023 года - хранить при уголовном деле;

-на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащее Деркачу Александру Николаевичу транспортное средство - автомобиль «CHEVROLET AVEO» государственный регистрационный знак № - конфисковать, то есть изъять и обратить в собственность государства, сохранив арест на указанный автомобиль до исполнения приговора в части конфискации;

-свидетельство о регистрации транспортного средства - автомобиля «CHEVROLET AVEO» государственный регистрационный знак №, ключи зажигания от автомобиля - передать в орган, осуществляющий конфискацию транспортных средств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья - Ю.А. Кисель