Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2022 (2-4113/2021;) ~ М-3923/2021 от 08.12.2021

Дело № 2-241/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2022 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при ведении секретарем судебного заседания Мукаевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Алексеевой Галине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», Общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 27 мая 2012 года между АО «Связной Банк» (далее по тексту – Банк) и Алексеевой Г.В. заключен кредитный договор №S_LN_3000_446061. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в период с 10.07.2012 г. по 23.04.2015 г. в размере 137 525 руб. 92 коп. Банк уступил ООО «Феникс» право требования на задолженность заемщика по договору уступки прав требования 1/С-Ф. 23.04.2015г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с Алексеевой Г.В. в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 10.07.2012г. по 23.04.2015г. включительно в размере 137 525 руб. 92 коп., в том числе: основной долг – 60 000 руб., проценты на непросроченный основной долг – 72 275 руб. 92 коп., комиссии - 3 00 руб., штрафы – 2 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 950 руб. 52 коп.

Представитель ООО «Феникс» Виноградов С.М. в суд не явился, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Алексеева Г.В. не явилась, о рассмотрении дела извещена в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон спора в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положения ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, 27.04.2012г. между АО «Связной Банк» и Алексеевой Г.В. заключен кредитный договор №S_LN_3000_446061, путем акцепта Банком оферты, содержавшейся в заявлении на выдачу кредита, по которому Банк выдал Алексеевой Г.В. кредитную карту с лимитом 60 000 руб. под 42% годовых с минимальным ежемесячным платежом 3 000 руб. Составными частями кредитного договора являются: заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО) и Тарифы Банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. Как следует из расписки, 27.05.2012г. Алексеева Г.В. получила банковскую карту MasterCardUnembossed с лимитом 60 000 руб.

Согласно п. 4.1.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), в соответствии с договором СКС Банк обязуется открыть клиенту СКС в указанной клиентом валюте, выдать клиенту карту, принимать и зачислять в полном объеме денежные средства, поступающие на СКС, в наличной форме и безналичном порядке, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих денежных средств с СКС, а также проводить иные операции, предусмотренные действующим законодательством РФ, договором и тарифами.

За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи по дату его погашения включительно (п.5.7 Общих условий).

Пунктом 5.16 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) установлено, что в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом Банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования клиенту.

Из представленных документов, в том числе банковской выписки по договору №S_LN_3000_446061 от 27.05.2012г. следует, что Алексеева Г.В. воспользовалась предоставленным кредитом, факт получения и использования денежных средств ответчиком не оспаривается.

Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, права на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

20.04.2015г. между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» заключен договор №1/С-Ф уступки прав требования (цессии), по условиям которого Связной Банк (АО) уступает, а ООО «Феникс» принимает права требования по кредитным договорам, перечисленных в акте приема-передачи прав требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с Алексеевой Г.В.

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений.

ООО «Феникс» направило Алексеевой Г.В. уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Согласно справке ООО «Феникс» сумма задолженности ответчика по договору №S_LN_3000_446061 от 27.05.2012г. на 03.11.2021г. составляет 137 525 руб. 92 коп.

В связи с неисполнением указанных обязательств ответчик ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия о вынесении судебного приказа о взыскании с Горяевой Н.А. задолженности по договору №S_LN_3000_446061 от 27.05.2012г. в указанном размере.

10.12.2019г. определением мирового судьи судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия заявление ООО «Феникс» возвращено, в связи с тем, что заявителем не представлено документов, подтверждающих согласие на уступку Банком прав требования организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности заемщиком Алексеевой Г.В. при заключении договора.

То обстоятельство, что ООО «Феникс» не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, не свидетельствует о незаконности состоявшейся переуступки прав требования.

Действующее законодательство не содержит запрета на уступку банком прав (требований) по кредитным обязательствам должника в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющего лицензии на занятие банковской деятельностью, в отсутствие соответствующего условия в договоре и согласия заемщика.

Согласно статье 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведения о клиенте.

Поскольку по договору уступке прав (требования) третьему лицу передается информация, которая не входит в круг информации, составляющей банковскую тайну, то права должника в данном случае не нарушаются.

Как следует из заявления-анкеты, Алексеева Г.В. согласилась с общими условиями кредитования, а именно, что Связной Банк (АО) вправе переуступать полностью или частично свои права требования по договору любым третьим лицам без согласия держателя карты.

Условия о запрете уступки права требования кредитный договор не содержит.

Таким образом, истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами.

Как видно из материалов дела, представленного ООО «Феникс» расчета, сумма задолженности ответчика по договору за период с 10.07.2012г. по 23.04.2015г. составила 137 525 руб. 92 коп., из них: основной долг – 60 000 руб., проценты на непросроченный основной долг – 72 275 руб. 92 коп., комиссии - 3 000 руб., штрафы – 2 250 руб.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по договору займа в качестве доказательства по делу. Сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, рассчитана в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа, условия данного договора ответчиком не оспорены и не признаны ничтожными, собственных расчетов ответчиком также не представлено.

Разрешая заявленные требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору, суд, оценив собранные по делу доказательства и руководствуясь приведенными нормами права, исходя из факта нарушения заемщиком условий договора и наличия задолженности по принятому обязательству, при отсутствии доказательств со стороны ответчика, подтверждающих исполнение обязательств перед Банком в соответствии с условиями договора, погашения долга в части или полностью, отсутствии иного расчета со стороны ответчика, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о зачете государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Из платежных поручений №111698 от 11.04.2019 г., №2602 от 05.07.2021 г. видно, что Обществом уплачена государственная пошлина в общей сумме 3 950 руб. 52 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Алексеевой Галине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Алексеевой Галины Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору №S_LN_3000_446061 от 27.05.2012г. за период с 10.07.2012г. по 23.04.2015г. в размере 137 525 руб. 92 коп., из них: основной долг – 60 000 руб., проценты на непросроченный основной долг – 72 275 руб. 92 коп., комиссии - 3 000 руб., штрафы – 2 250 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 950 руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                  О.Н. Эминов

Заочное решение составлено в окончательной форме 13 января 2022 года.