Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-487/2019 от 16.09.2019

Мировой судья Мурашова И.В.

Мотивированное определение изготовлено 12.11.2019 г.

Дело № 11-487/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург                     08 ноября 2019 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Коршуновой Е. А., при секретаре Пятуниной А.А., рассмотрев в порядке апелляции в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к Глушенкову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по арендной плате по апелляционной жалобе ответчика Глушенкова Андрея Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 02.07.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к Глушенкову А.А. о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, расположенный в <адрес>, площадью 19 550 кв.м. в период с 01.11.2012 по 31.12.2018 в сумме 23 571 руб. 48 коп., пени с 11.03.2016 по 11.12.2018 в сумме 19 328,04 руб.

Решением мирового судьи от 02.07.2019 г. иск Администрации г. Екатеринбурга удовлетворен, с ответчика Глушенкова А.А. в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в сумме 42 899,52 руб., из них 23 571,48 руб.- долг по арендной плате за период с 01.11.2012 по 31.12.2018, 19 328,04 руб. –пени за период с 11.03.2016 по 11.12.2018 г., также взыскана госпошлина в сумме 1 487 руб. в доход местного бюджета.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Глушенков А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить, в обоснование жалобы указал, что суд не выяснил, на основании чего Глушенков А.А. стал участником земельных правоотношений. При оформлении Глушенковым А.А. права собственности на объект незавершённого строительства, истец (Администрация г. Екатеринбурга) обязана была заключить с ответчиком дополнительное соглашение, указав в нем площадь аренды земельного участка пропорционально площади собственности, в том числе права по оплате аренды и обязанности внесения ее и на какие реквизиты.

Также у суда нет доказательств о том, что Администрация г. Екатеринбурга извещала ответчика об обязанности внесения арендной платы с 2012 года, и что он был уведомлен, но игнорировал требования Администрации г. Екатеринбурга.

Также из представленных договоров видно, что отношения, возникшие между Администрацией г. Екатеринбурга и ООО «АСП-Стар» продолжались уже и после приобретения Глушенковым А.А. собственности, так как 28.01.2011 года этими лицами заключено доп. Соглашение, в том числе по оплате земельного участка, а площадь его не изменялась. Обязанность истца заключить договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора для собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, находящемся в гос. или муниципальной собственности следует из положений ст. 39.20 ЗК РФ.

В судебном заседании 08.11.2019 Глушенков А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика Шиловских Л.В. просила суд применить срок исковой давности по заявленным Администрацией города Екатеринбурга требованиям. Доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца Администрации города Екатеринбурга Соболевская Т.В., действующая по доверенности, просила оставить в силе решение мирового судьи, полагала, что оно является законным и обоснованным, поскольку у Глушенкова с момента приобретения права собственности на объект недвижимости возникла обязанность по внесению арендной платы. Пояснила, что требования о применении срока исковой давности могут быть предъявлены только при рассмотрении дела судом первой инстанции, до вынесения решения суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 18.05.2000 года между Администрацией города Екатеринбурга и ООО «АСП-Стар» заключен договор аренды земельного участка № кадастровым №, площадью 19 550 кв.м., расположенного в <адрес> для строительства торгового центра 1 и 2 очереди на срок с 01.06.2000 года по 31.03.2012 года.

Данный договор зарегистрирован в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На этом земельном участке расположены 6-ти этажное здание торгового центра 1 очереди общей площадью 40 968,8 кв.м. и объект незавершенного строительства торгового центра 2 очереди общей площадью 18 855,6 кв.м. (на 19.05.2015 степень готовности 40%).

Таким образом, общая площадь объектов недвижимости, расположенных на земельном участке составляет 59 824,4 кв.м. Объект введен в эксплуатацию 10.06.2008 года №

В соответствии со ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, расположенных на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

Как установлено судом, ответчику Глушенкову А.А. на праве общей долевой собственности принадлежит объект незавершенного строительства -2 очередь строительства, а именно 80/91519 доли (рег.запись от 07.10.2010 г), что соответствует 16.48 кв.м.

Таким образом, Глушенков А.А. при переходе к нему права собственности на объект недвижимого имущества в силу прямого указания закона приобрел право пользования земельным участком, на котором этот объект расположен, в связи с чем у него с момента государственной регистрации права собственности на долю объекта незавершенного строительства (торгового центра) возникла обязанность вносить плату за пользование земельным участком, на котором расположен объект недвижимого имущества независимо от оформления в установленном порядке договора аренды.

При этом мировым судьей установлен факт отсутствия доказательств внесения ответчиком платы за пользование земельным участком, на котором расположен его объект недвижимого имущества за период с 01.11.2012 по 31.12.2018 включительно.

При рассмотрении дела мировым судьей расчет арендной платы проверен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации города Екатеринбурга подробно разъяснила порядок расчета арендной платы, начисленной Глушенкову А.А. Обоснованных доводов, опровергающих данный расчет ответчиком не представлено.

На основании изложенного и учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком задолженности до настоящего времени, мировой судья обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с Глушенкова А.А. задолженности по арендной плате, а также требования о взыскании неустойки в сумме 42 899,52 руб. (23 571,48 руб.- долг по арендной плате за период с 01.11.2012 по 31.12.2018, пени - 19 328,04 руб. за период с 11.03.2016 по 11.12.2018 г.).

Не могут служить основанием для отмены решения также доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство о применении срока исковой давности не заявлялось, а в силу ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку выводов, изложенных в решение мирового судьи, данные доводы являлись предметом проверки и исследования мирового судьи, им дана надлежащая оценка.

Мировой судья правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все юридически значимые обстоятельства по делу, верно применил материальный и процессуальный законы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского района г. Екатеринбурга от 02.07.2019 г. по гражданскому делу по иску Администрации города Екатеринбурга к Глушенкову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по арендной плате, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Глушенкова Андрея Александровича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: