Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8383/2022 ~ М-8237/2022 от 11.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск ДД.ММ.ГГГГ г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Грачевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эос» к Энвалу А. А.овичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эос», как правопреемник <данные изъяты> просит взыскать с Энвала А.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общей сумме 97 102,59 рубля, расходы по уплате госпошлины 3 113,08 рублей.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (ст.113 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ).

Сторона истца просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Учитывая, что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заемщик обязан возвратить банку полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею (ч.1 ст.819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Энвалом А.А. заключен кредитный договор от №№ на сумму 79 384,49 рубля под 18% годовых сроком на 60 месяцев с возвратом ежемесячными платежами, за просрочку которых установлена неустойка 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Эос» был заключен договор уступки прав требования, в том числе, по указанному договору.

По расчетам истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 102,59 рубля.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга был отменен по заявлению ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность перед банком заемщиком не погашена.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд считает требования истца обоснованными.

Расчет суммы долга суд находит в целом соотносящимся с условиями договора.

Ответчиком не представлено доказательств, оправдывающих свое неправомерное, противоречащее обязательству, поведение, связанное с отказом от возврата полученной денежной суммы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Энвала А.А. «№» в пользу ООО «Эос» (ИНН №) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общей сумме 97 102,59 рубля, расходы по уплате государственной пошлины 3 113,08 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ